Решение № 2-759/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 2-759/2023

Дело № 2-759/2023 строка 154 г

36RS0002-01-2023-001169-63


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 04 июля 2023 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Веселкова К.В.,

при секретаре Новиковой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 был заключён договор ОСАГО - полис № владельца транспортного средства марки ИВЕКО 440Е42, регистрационный номер №, сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ИВЕКО 440Е42 государственный номер №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и автомобиля SCANIA 114 государственный номер №, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО6 Виновным в данном ДТП признан ФИО1 В результате ДТП автомобилю SCANIA 114 государственный номер № были причинены технические повреждения.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО «ВСК» урегулировало данный страховой случай, произвело выплату страхового возмещения в размере 98 706,70 руб., что подтверждается платежным поручением № 320303 от 19.10.2022. На основании ст. 26.1 Закона об ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» возместило САО «ВСК» страховое возмещение в размере 98 706,70 руб.

При заключении договора страхования по полису № страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО1 в данный список включен не был.

Поскольку ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму в размере 98 706,70 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3 161,20 рубль.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В своём заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ 12:10 по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем ИВЕКО 440Е42, государственный регистрационный знак № не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на припаркованное транспортное средство SCANIA 114, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП никто не пострадал, транспортные средства получили механические повреждения.

Определением <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Автомобиль ИВЕКО 440Е42, государственный регистрационный знак №, находившийся под управлением ФИО1, принадлежит на праве собственности ФИО4

Автомобиль Daewoo SCANIA 114, государственный регистрационный знак №, находившийся под управлением ФИО5, принадлежит на праве собственности ФИО6

Согласно электронного страхового полиса № гражданская ответственность ФИО4 на момент совершения ДТП была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «РЕСО-Гарантия». Лицом, допущенными к управлению транспортным средством являлся ФИО8 (л.д. 14).

По правилам ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу пункта 2 той же статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 7 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Согласно материалам дела в результате ДТП транспортному средству SCANIA 114, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля SCANIA 114, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО №.

На основании заявления ФИО6, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в сумме 98 706,70 рублей, в соответствии с актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы убыток (страховое дело) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-21).

25.10.2022 истец произвел страховую выплату в пользу САО «ВСК» в размере 98 706,70 рублей, за вред причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, который не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством, что подтверждается платежным поручением №15522 от 25.10.2022, в связи с чем, истец имеет право предъявить к ответчику регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты (л.д. 23).

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

В силу части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно положениям пункта "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Материалами дела установлен факт вины в совершенном дорожно-транспортном происшествии ФИО1 согласно определения <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО1, управляя автомобилем ИВЕКО 440Е42, государственный регистрационный знак № не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на припаркованное транспортное средство SCANIA 114, государственный регистрационный знак №. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в частности, объяснениями ФИО5 и ФИО1, схемой места совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С выплатой страхового возмещения в размере страховой суммы к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования возмещения вреда в порядке регресса к виновному в причинении ущерба лицу. Лицом виновным в причинении ущерба, как установлено судом, является ФИО1

На основании вышеизложенного, суд находит заявленные истцом САО «РЕСО-Гарантия» требования к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При рассмотрении данного гражданского дела истцом были понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 161,20 рублей (л.д. 7). Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***> ОГРН <***>) денежные средства в размере 98 706 (девяноста восемь тысяч семьсот шесть) рублей 70 копеек в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 3 161 (три тысячи сто шестьдесят один) рубль 20 копеек, а всего 101 867 (сто тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течении месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья К.В. Веселков

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2023