Решение № 2-1376/2024 2-1376/2024(2-8354/2023;)~М-6105/2023 2-8354/2023 М-6105/2023 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2-1376/2024

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Дело №2-1376/2024 УИД 54RS0010-01-2023-009669-73 <адрес>


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

05

сентября

2024 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи

Зининой И.В.

при участии:

секретаря судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» и просил взыскать страховое возмещение в сумме 223841 рубль 27 копеек, неустойку в сумме 398437 рублей 46 копеек, штраф, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований и просил взыскать страховое возмещение в сумме 77758 рублей, неустойку в сумме 394233 рубля 06 копеек, штраф, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 20000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Subaru Impreza, регистрационный знак №, принадлежащего истцу, и транспортным средством УАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. Страховщик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 148600 рублей, с чем истец не согласился и направил претензию, которая была оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного отказано в удовлетворении требований истца, с которым истец не согласился и обратился с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представитель истца просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, был извещен судом надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.13 час. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Subaru Impreza, регистрационный знак № регион, принадлежащего истцу и под его управлением, и транспортным средством УАЗ Profi, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3

В связи с отсутствием разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии были зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в соответствии с требованиями части 6 статьи 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Автомобиль Subaru Impreza, регистрационный знак № регион, на момент ДТП принадлежал истцу на праве собственности, что подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

Согласно статье 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязанность страховщика по выплате страхового возмещения по договорам имущественного страхования возникает исключительно при наступлении предусмотренного договором события – страхового случая.

Статья 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре страхового события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу в пределах определенной договором суммы.

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение

В соответствии с частью 1 статьи 14.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Часть 2 статьи 14.1 указанного закона предусматривает, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Гражданская ответственность ФИО2 и ФИО3 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно заключению ООО «Академия-Авто» № расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 252900 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 148600 рублей.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертный союз», повреждения блока ABS в виде разлома корпуса были образованы ранее заявленного ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме 148600 рублей.

Не согласившись, ФИО2 обратился к страховщику с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения, выплатить неустойку, на которую последовал отказ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному.

В соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4, требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой транспортно-трасологиечской экспертизы.

Согласно выводам заключения ООО «Окружная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ № на транспортном средстве были образованы следующие повреждения: капота, решетки радиатора, крыла переднего правого, фары передней правой, панели крепления фары правой, поперечины верхней панели передка, арки колеса переднего правого, облицовки переднего бампера. Повреждения блока розжига (балласт) передней правой фары, крышки расширительного бачка, корпуса (модуля) блока антиблокировочной системы ТС не могли быть образованы в результате заявленного ДТП.

Исходя из доводов и возражений сторон о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, для определения объема повреждений, для устранения имеющихся противоречий по ходатайству представителя истца судом было назначено проведение судебной повторной комплексной трасологической и автотехнической экспертизы.

Согласно заключению ООО «Центр Судебных Экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, механизма дорожно-транспортного происшествия, локализации повреждений, места столкновения и места конечного расположения автомобилей, повреждения автомобиля Subaru Impreza, регистрационный знак №, частично могли быть образованы в результате столкновения ДД.ММ.ГГГГ с участием УАЗ Profi, регистрационный знак №

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилем Subaru Impreza, регистрационный знак №, были получены следующие повреждения: капот - деформация на площади более 50%, заломы в передней правой части, НЛКП; крыло переднее правое - деформация с образованием заломов в передней части, НЛКП; решётка радиатора - разлом в правой части, деформация, НЛКП; верхняя поперечина рамки радиатора - деформация в правой части с образованием залома; панель крепления блок-фары правой - деформация на площади более 50%, заломы, НЛКП; бачок расширительный ГУРа - задиры крышки; брызговик крыла переднего правого - деформация в передней части на площади менее 20%, изгиб; бампер передний - задиры, НЛКП в верхней правой части.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Subaru Impreza, государственный регистрационный знак №, повреждённого в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату ДТП, без учета износа составляет 301500 рублей, с учётом износа 171300 рублей.

Проведение восстановительного ремонта автомобиля Subaru Impreza, государственный регистрационный знак №, повреждённого в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату ДТП экономически нецелесообразно.

Средняя рыночная стоимость автомобиля Subaru Impreza, государственный регистрационный знак №, повреждённого в результате дорожно- транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату ДТП, составляет 284400 рублей. Стоимость годных остатков автомобиля Subaru Impreza, государственный регистрационный знак №, повреждённого в результате дорожно- транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату ДТП, составляет 58042 рубля.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания сомневаться в заключении судебного эксперта, поскольку выводы сделаны экспертом на основании представленных материалов, актов осмотра, фотоматериалов, произведенных расчетов, целесообразности ремонтных воздействий, выводы эксперта научно обоснованы.

Данное заключение было составлено экспертом, имеющим большой стаж экспертной работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, для проведения экспертизы в распоряжение эксперта были представлены имеющиеся материалы дела, фотоматериалы.

Суд принимает заключение судебной экспертизы, и не усматривает оснований для назначения повторной экспертизы, поскольку заключение судебной экспертизы не вызывает сомнений в его правильности и обоснованности.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Часть 15 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно части 15.1 статьи Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно пункту «а» части 16.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: полной гибели транспортного средства.

В силу статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГг. в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

С учетом заключения судебной экспертизы, с учетом того, что произошла полная гибель транспортного средства, суд приходит к выводу, что в данном случае размер страхового возмещения составляет 226358 рублей (284400 рублей – 58042 рубля).

Учитывая, что ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 148600 рублей, что подтверждается платежным поручением, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 77758 рублей.

Однако, в материалы дела представлено платежной поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик произвел доплату страхового возмещения В сумме 77758 рублей. Поскольку выплата страхового возмещения произведена после подачи иска, выплату данной суммы нельзя признать добровольным исполнением обязательств, однако, данная сумма должна быть учтена при исполнении решении суда, в данной части решение суда необходимо считать исполненным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу подпункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Истец обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести страховую выплату в течение двадцати календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия заявления к рассмотрению потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Таким образом, последний день для осуществления выплаты приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в установленный срок страховое возмещение в полном объеме выплачено не было, что является нарушением прав истца.

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 384124 рубля 52 копейки (77758 рублей * 1% * 494 дня).

В данной части ответчик также исполнил свою обязанность по выплате неустойки, в подтверждение представлено платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Выплату данной суммы нельзя признать добровольным исполнением обязательств, однако, данная сумма должна быть учтена при исполнении решении суда, в данной части решение суда необходимо считать исполненным.

На основании пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона №40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требование истца о выплате страхового возмещения не было удовлетворено в добровольном порядке до обращения истца в суд, то с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 38879 рублей (77758 рублей : 2). Как следует из пояснений представителя ответчика и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком была исполнена обязанность по уплате штрафа. Однако, поскольку выплата штрафа произведена после подачи иска, выплату данной суммы нельзя признать добровольным исполнением обязательств, однако, данная сумма должна быть учтена при исполнении решении суда, в данной части решение суда необходимо считать исполненным.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом фактических обстоятельств, того, что требования истца не были удовлетворены, необходимости обращаться за зашитой нарушенного права суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в сумме 5000 рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и суммы, подлежащие выплате представителям, свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и другие, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на производство судебной экспертизы.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение судебной трасологической и автотехнической экспертизы. Расходы за производство экспертизы возложены на ФИО2

В подтверждение несения таких расходов, в материалы дела представлен чек по операции о внесении денежных средств на депозит УСД в НСО в сумме 20000 рублей.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, директором ООО «Центр Судебных Экспертиз» заявлено ходатайство о взыскании расходов на производство экспертизы в сумме 38000 рублей, поскольку стоимость экспертного исследования составила 58000 рублей.

С учетом статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход государства с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ИНН <***> в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № страховое возмещение в сумме 77758 рублей, неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты в сумме 384124 рубля 52 копейки, штраф в сумме 38879 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы за производство судебной экспертизы в сумме 20000 рублей, а всего 525761 рубль 52 копейки.

Решение суда в части взыскании страхового возмещения в размере 77758 рублей, неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты в сумме 384124 рубля 52 копейки, штрафа в сумме 38879 рублей считать исполненным.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ИНН <***> в доход государства государственную пошлину в сумме 8507 рублей 62 копейки.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Зинина