Решение № 2-4120/2019 2-4120/2019~М-3402/2019 М-3402/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-4120/2019

Гражданское дело №


Р Е Ш Е Н И Е СУДА

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года

Ногинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

с участием прокурора Паученко Т.И.,

при секретаре Баршевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 (Цыне) Александру о выселении из дачного строения,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 (Цыне) Александру о выселении из дачного строения.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на следующее. Истец является собственником земельного участка № и дачного дома по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 (Цыня) Александр -гражданин Молдова, помогавший в строительстве дачного дома за счет собственника, вовлек в интимные отношения внучку истца- инвалида детства. Впоследствии зарегистрировал брак с инвалидом детства (по психоневрологической патологии), от данной связи родился ребенок. Поскольку дачный дом не предусмотрен для круглогодичного проживания, ответчик, истец и внучка с ребенком переехали жить к истцу по ее адресу регистрации: <адрес> Узнав, что регистрация брака не явилась основанием для получения московской прописки, ответчик стал бесчинствовать, совершать противоправные действия. Органы ОВД района Кузьминки установили факт того, что скрываясь от наказания, ответчик ФИО2 (до брака Цыня) А. скрылся на участке 159 в СНТ «ТЭЦ 12». Ногинским городским судом принималось постановление о том, что ответчик нарушил правила пребывания на территории РФ. Истец указывает, что ответчик незаконно захватил земельный участок и садовый дом истца по адресу: <адрес>, завел собаку, не пускает их на дачу. Ранее воспользовавшись инвалидностью юридической супруги, увез ее и ребенка в условия не пригодные для проживания ребенка, удерживал насильно супругу-инвалида и только благодаря сотрудникам ОВД инвалида с ребенком вызволили. До настоящего времени гражданин Молдова без надлежащего разрешения, без документов пребывает на территории России, фактически захватил собственность истца и не выселяется добровольно. Брак с внучкой -супругой ответчика расторгается в судебном участке 201 района Кунцево Москвы. Истец считает, что ответчик подлежит выселению, поскольку вселился в садовый дом без законных на то оснований, чем нарушает права истца.

На основании ст.ст. 12, 304 ГК РФ, истец просит суд: выселить ФИО9 (после брака ФИО5) из дачного строения, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании иск поддержали по доводам иска, дополнительно пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ответчиком и внучкой истца был расторгнут.

Ответчик ФИО2 (Цыня) Александр в суд не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОВМ МУ МВД России «Ногинское» в суд не явился, о явке извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав заключение прокурора, считавшего, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку дачный дом в установленном законом порядке не зарегистрирован за истцом, не относится к жилым помещения, из которых возможно выселение, суд приходит к следующему.

Статья 11 ГК РФ предусматривает право на защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ст. 12 ГК защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. ст. 9, 10, п. 1 ст. 218 ГК РФ собственник по своему усмотрению совершает в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе - по своему усмотрению разрешает или запрещает использовать принадлежащее ему имущество третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статья 304 ГК РФ наделяет собственника правом требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 45, 46 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

Из представленной фотографии, объяснений истца и показаний свидетеля ФИО4 следует, что на указанном земельном участке истцом возведен садовый дом.

По утверждению истца, строение на земельном участке истца не является жилым, так как не предназначено для постоянного проживания в нем.

Право собственности на садовый дом не зарегистрировано в установленном порядке. Вместе с тем, нормами земельного законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ). Отсутствие у истца права собственности на садовый дом не может служить основанием для отказа в защите права собственности на земельный участок, на котором возведена постройка.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 (Цыня) А. является гражданином <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал брак с внучкой истца ФИО5 (л.д.7). В браке у ФИО2 (Цыня) А. и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рожден сын ФИО6 (л.д.9).

Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 (Цыня) А. и ФИО5 расторгнут, решение мирового судьи в законную силу не вступило.

Между истцом ФИО1 и ФИО2 (Цыня) А. сложились неприязненные отношения, что подтверждается постановлением ст.участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по району Кузьминки ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием признаков события преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ. В ходе проверки сотрудниками Отдела МВД было установлено, что за время совместного проживания ФИО1, ФИО8 с ФИО9, последний периодически устраивал скандалы, в ходе которых высказывал различные угрозы. В ходе очередного скандала ФИО9 с ФИО5 и сыном уехали на дачу по адресу: <адрес>

Факт проживания ответчика в садовом доме, расположенном на земельном участке истца по адресу: <адрес>, д. Кудиново, СНТ «ТЭЦ-12», уч. 159, подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что при установлении личности ФИО9 сообщал сведения о своем фактическом проживании по адресу: <адрес> (л.д.36-41).

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО9, предусмотренного ст. 18.8. ч. 3.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, Ногинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО9 незаконно пребывает на территории Российской Федерации.

Факт использования для проживания ответчиком ФИО2 (Цыней) А. садового дома, расположенного на земельном участке истца по адресу: <адрес>, также подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ председателя <данные изъяты> ФИО10 (л.д.67).

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4 следует, что она проживает круглогодично на участке № в СНТ «ТЭЦ-12», ей известно, что все лето в садовом доме на участке № жил ФИО9, около недели назад она видела срезанный замок и открытые ворота на земельном участке истца, видела ответчика на земельном участке истца, когда проезжала на машине мимо, он выходил с участка с другой стороны. Истец говорила ей, что у нее нет ключей от садового дома.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 (Цыня) А., не имея самостоятельного вещного или обязательного права на использование садового дома, против воли истца, использует недвижимое имущество (садовый дом) на земельном участке истца, в том числе и для проживания.

В связи с чем, требования истца ФИО1 к ФИО2 (Цыне) Александру о выселении из дачного строения являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Доводы прокурора, что строение на земельном участке истца не является жилым, в связи с чем невозможно выселение из него, суд находит несостоятельными, поскольку при рассмотрении дела суд руководствуется не нормами Жилищного кодекса РФ, а ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник имеет право требования устранения всяких нарушений его права. Кроме того, ст. 107 Закона об исполнительном производстве предусмотрен порядок исполнения требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение), который включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 (Цыне) Александру о выселении из садового дома удовлетворить.

Выселить ФИО2 (Цыня) Александра, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из дачного строения, расположенного по земельном участке № по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционной порядке через Ногинский городской суд в течении одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Полякова Ю.В.