Решение № 2А-1740/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 2А-1740/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2017 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Абишева М.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Самарской областик ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени.

В обоснование иска налоговый орган сослался на то, что в адрес ФИО1 направлялось налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 2 417,60 руб.; налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 2 418,00 руб.

Поскольку налог своевременно не был уплачен, в соответствии со ст. 75 НК РФФИО1 начислены пени. В адрес налогоплательщика также направлены требования об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложена обязанность уплатить задолженность по налогам и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ.Данное требование не исполнено.

Согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложена обязанность уплатить задолженность по налогам и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ.Данное требование не исполнено.

Ввиду изложенного, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы№ 7 по Самарской области просила суд взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу и пени за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 5 196,82 руб.

В ходе подготовки по делу административный ответчик возражений на заявленные административные исковые требования не представил.

На основании п. 2, 3 ст. 292 КАС РФ административное дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства, о чем судом вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,с ДД.ММ.ГГГГ является собственником транспортного средства - автомобиля марки«<данные изъяты>», гос. рег. знак «<данные изъяты>», идентификационный номер(VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, золотисто-темно-зеленого цвета (л.д. 36).

Также из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ является собственником транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>», гос. рег. знак <данные изъяты>», идентификационный номер(VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, темно-зеленого цвета (л.д. 37).

Установлено, что в адрес ФИО1. направлялись налоговое уведомление№ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 2 417,60 руб.; налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 2 418,00 руб. (л.д. 11, 17).

Материалами дела также подтверждается, что в связи с неуплатой выставленного налога в установленные сроки в адрес административного ответчика направлены: требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2 417,60 руб. и пени 69,46 руб.; требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2 418 руб. и пени 292,30 руб. (л.д. 7, 14).

В срок, установленный налоговым органом в требованиях об уплате налогов, ФИО1 не уплатил требуемые суммы.

Согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложена обязанность уплатить задолженность по налогам и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложена обязанность уплатить задолженность по налогам и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приведенным нормам права, административный истец был обязан обратиться в суд с настоящими требованиями в течение 6 месяцев со дня, когда сумма неуплаченного налога превысила 3 000 рублей, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу, о том, что требования налогового органа о взыскании с С.Д.СБ. задолженности по налогам и пени в связи с несвоевременной уплатой налогов являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку административным истцом пропущен установленный законом срок на обращение в суд.

При этом из материалов дела следует, что административный истец ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Согласно п. 2, 3 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

По смыслу закона к уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания.

Вместе с тем, ходатайствуя перед судом о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, налоговый орган не приводит обстоятельств, послуживших уважительной причиной к пропуску указанного срока. Налоговой орган ссылается только на то, что подача настоящего административного иска преследует своей целью пополнение соответствующего бюджета.

Суд не находит уважительными причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд, поскольку налоговым органом не приведено обстоятельств, по которым было допущено нарушение сроков обращения в суд.

Также суд учитывает, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Самарской области ранее обращалась к мировому судье судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Самары с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 26).

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Самарской области отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей с С.Д.СБ., по причине того, что требование не является бесспорным (л.д. 26).

Вместе с тем, из материалов по обращению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Самарской области с заявлением о выдаче судебно приказа следует, что заявление о выдаче судебно приказа поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, первоначальное обращение с заявлением о выдаче судебного приказа направлено уже с пропуском установленного законом срока на обращение в суд.

Более того, по смыслу закона истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Данное обстоятельство не могло быть не известно налоговому органу при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Нарушение налоговым органом правил подсудности при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не может быть признано уважительной причиной.

Равным образом, большой объем материалов и сжатые сроки на обращение в суд в порядке ст. 48 НК РФ нельзя отнести к обстоятельства объективного характера, не зависящим от налогового органа и находящимся вне его контроля.

Таким образом, изложенные налоговым органом обстоятельства пропуска срока на обращение в суд нельзя отнести к уважительным причинам.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 48 Налогового кодекса РФ,ст.ст. 175 - 180, 291 - 294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Самарской области к ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 5 196,82 руб., из них: транспортный налог - 4 835,60 руб., пени - 361,22 руб.; оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Абишев М.С.