Решение № 2-179/2018 2-179/2018~М-167/2018 М-167/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-179/2018

2-179/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года с. Чоя

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Машковой Э.П.

при секретаре Субботиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» (далее по тексту – АО «Тинькофф Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 60 000 руб., который заключен в офертно-акцептной форме, проценты за пользованием кредитом 34,5% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Во исполнение договора Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств, сумма задолженности ФИО1 перед Банком составила 97 884 руб. 78 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 64 430 руб. 73 коп., просроченные проценты 22 557 руб. 20 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 10 896 руб. 85 коп., которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 136 руб. 54 коп.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях, изложенных в иске, настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил.

Руководствуясь ст. 167 частями 3, 5 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из п. 3 статьи 438 ГК РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности, который заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора сумма начального кредитного лимита по кредитной карте составила 60 000 рублей 00 копеек, проценты за пользованием кредитом 34,5% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Во исполнение договора Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику, лимит задолженности по карте в соответствии с п.6.1 Общих условий в любой момент может быть изменен Банком в любую сторону без предварительного уведомления Клиента.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовалась денежными средствами предоставленной ему суммы кредитования, ФИО1 нарушает условия кредитования, а именно: ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Общими условиями предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка.

ФИО1 с Банком не рассчитался, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту в размере 97 884 руб. 78 коп, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 64 430 руб. 73 коп., просроченные проценты 22 557 руб. 20 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 10 896 руб. 85 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд относит судебные расходы на ответчика.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 97 884 руб. 78 коп, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 64 430 руб. 73 коп., просроченные проценты 22 557 руб. 20 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 10 896 руб. 85 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 136 руб. 54 коп., всего 101 021 руб. 32 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 884 руб. 78 коп. (просроченная задолженность по основному долгу в сумме 64 430 руб. 73 коп., просроченные проценты 22 557 руб. 20 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 10 896 руб. 85 коп.), а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 136 руб. 54 коп., всего 101 021 (сто одна тысяча двадцать один) рубль 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Чойский районный суд.

Судья Э.П. Машкова