Решение № 12-101/2023 5-468/2023 от 16 ноября 2023 г. по делу № 12-101/2023

Дело № 12-101/2023

(дело № 5-468/2023)


РЕШЕНИЕ

17 ноября 2023 года с. Айкино

Судья Усть-Вымского районного суда Моисеева М.А.,

рассмотрев жалобу врио начальника ОМВД России по Усть-Вымскому району ФИО1 на постановление мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района, в период замещения мирового судьи Жешартского судебного участка, от 27 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района, в период замещения мирового судьи Жешартского судебного участка, от 27 сентября 2023 года прекращено производство по делу о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным постановлением, врио начальника ОМВД России по Усть-Вымскому району ФИО1 обратился с жалобой в Усть-Вымский районный суд.

В судебном заседании ФИО2 выразил несогласие с жалобой, пояснив, что производство по уголовному делу в настоящее время прекращено.

Представитель ОМВД России по Усть-Вымскому району в судебное заседание не явился.

Заслушав ФИО2, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи со снятием судимости.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется, поскольку основаны на обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор прекращается в случае снятия судимости с поднадзорного лица.

При этом, понятия «погашение» и «снятие» судимости в понимании уголовного законодательства не идентичны.

Из материалов дела следует, что приговором Интинского городского суда от 17 июня 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, назначено наказание путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Сыктывкарского городского суда от 26 февраля 2021 года, в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

В связи с отбытием наказания по указанному приговору в отношении ФИО2 решением Сыктывкарского городского суда от 13 января 2022 года установлен административный надзор до погашения судимости сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Интинского городского суда от 17 июня 2021 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания в определенных местах, в которых продается спиртное в розлив.

На основании указанного решения суда 08 апреля 2022 года ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Усть-Вымскому району.

Однако, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2022 года приговор Интинского городского суда от 17 июня 2021 года в отношении ФИО2 отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в Интинский городской суд.

После возвращения уголовного дела из суда кассационной инстанции постановлением Интинского городского суда от 09 июня 2022 года уголовное дело возвращено прокурору г. Инты для передачи его по подследственной и производства дознания в общем порядке.

Таким образом, судимость по приговору Интинского городского суда от 17 июня 2021 года считается снятой с ФИО2 31 марта 2022 года.

Принимая во внимание изложенное и тот факт, что решением Сыктывкарского городского суда в отношении ФИО2 установлен административный надзор на основании отмененного приговора от 17 июня 2021 года, исходя из смысла пункта 2 статьи 9 Федерального закона 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор прекращается. В свою очередь, наличие решения Сыктывкарского городского суда, не исключает прекращение административного надзора в связи с указанными основаниями, при этом в силу закона решение данного вопроса путем вынесения соответствующего решения и контроль сроков надзора после постановки гражданина на учет лежит на органе внутренних дел, в котором он поставлен, чего в рассматриваемом случае не сделано.

По вышеизложенным мотивам доводы жалобы не основаны на выше приведенных нормах закона и обстоятельствах данного дела.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района, в период замещения мирового судьи Жешартского судебного участка, от 27 сентября 2023 года, оставить без изменения, жалобу врио начальника ОМВД России по Усть-Вымскому району ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья - М.А. Моисеева