Решение № 2-2005/2025 2-2005/2025~М-1151/2025 М-1151/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-2005/2025

УИД: 50RS0№-78


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Колпаковой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2005/25 по заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО5, ФИО6, ФИО14, ФИО15 о прекращении долевой собственности и признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО5, ФИО6, ФИО14, ФИО15 о прекращении долевой собственности и признании права собственности на часть жилого дома, ссылаясь на то, что в 2011 году между супругом истца, ФИО7 и ИП ФИО18 был заключен предварительный договор № КОР 1-41 об обязательстве заключить основной договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, на мансардном (третьем) этаже. Стоимость квартиры по договору была оплачена ИП ФИО18, полностью. В 2012 году дом был фактически достроен, ДД.ММ.ГГГГ создан технический паспорт ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» <адрес>. В этом документе жилплощадь супруга истца обозначена номером 16 на третьем этаже, площадь составляет 35,3 кв.м. по техническому паспорту БТИ и договором о реальном разделе жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 и дольщиками объекта жилого строительства расположенного по адресу: <адрес>, был подписан основной договор купли-продажи, передаточный акт и договор о намерениях по реальному разделу жилого дома. Вместе с тем в отношении ИП ФИО18 было возбуждено дело о банкротстве, в связи с чем реальный раздел произведён не был. Свидетельство о собственности супруг истца как и другие дольщики жилого дома получали в долях на основании Определения Арбитражного суда МО от ДД.ММ.ГГГГ по делу о банкротстве № A41-70014/13. Так, истец является наследником имущества умершего супруга, в частности спорного имущества - части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> На основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного супругу истца Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от 05.09.2014 и зарегистрированного в реестре прав на недвижимое имущество за №, супругу истца принадлежало 40/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение 16 (третий этаж) из 70/1000 в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, который истец унаследовала после смерти своего супруга. В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, в том числе в судебном порядке. В настоящее время истец желает выделить свою долю в натуре из общей долевой собственности на спорный жилой дом, и считает, что таким выделом законные права и интересы собственников жилого дома - ответчиков, нарушены не будут.

Истец просит суд: прекратить зарегистрированное за ней, право общей долевой собственности на 40/1000 долей в жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>; признать за ней право собственности на часть жилого дома - жилое помещение (квартира) № 42, этаж 3 (третий) жилой площадью 35,3 м2 в жилом доме с кадастровым номером 50:45:0030214:252, расположенного по адресу: <адрес>

<адрес>, просила их удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчики ФИО3, ФИО8, ФИО20, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО5, ФИО6, ФИО14, ФИО15 судебное заседание не явились, извещались в установленном порядке, о причинах не явки, суду не сообщили, отношение по заявленным требованиям не высказали.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке..

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев дело, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Ст. 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4) следует, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между супругом истца, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ИП ФИО18 был заключен предварительный договор № № об обязательстве заключить основной договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> на мансардном (третьем) этаже. Стоимость квартиры составила - 2 398 519 руб., которая супругом истца была оплачена ИП ФИО18 полностью.

Истец в обосновании указал, в 2012 году дом был фактически достроен, ДД.ММ.ГГГГ создан технический паспорт ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Московской области. В этом документе жилплощадь ее также обозначена номером 16.

Из представленных документов, установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 и дольщиками объекта жилого строительства расположенного по адресу: Московская область, г<адрес>, был подписан основной договор купли-продажи, передаточный акт и договор о намерениях по реальному разделу жилого дома.

Как следует из материалов дела, в отношении ИП ФИО18 было возбуждено дело о банкротстве, в связи с чем реальный раздел произведен не был. Свидетельство о собственности супруг истца ФИО7 как и другие дольщики жилого дома получали в долях на основании определения Арбитражного суда МО от ДД.ММ.ГГГГ по делу о банкротстве № A41-70014/13.

Между тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ супруг истца ФИО7 умер. Наследником спорного имущества умершего является его супруга (истец) (свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела установлено, на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного супругу истца Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ за №, супругу истца принадлежало 40/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение 16 (третий этаж) из 70/1000 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, назначение - жилое, трехэтажный, общая площадь 883,7 м2, инв. №, наследником которых является истец.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, в том числе в судебном порядке.

В настоящее время истец желает выделить свою долю в натуре из общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Судом установлено, что спорный жилой дом фактически состоит из обособленных жилых помещений, части которого являются изолированными. Каждая из частей имеет отдельный вход, не имеет проемов и смежных дверей с другой частью дома, изолированы от других, входящих в состав домовладения жилых помещений, мест общего пользования с другими жилыми помещениями не имеют.

Указанные обстоятельства подтверждаются технической документацией.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. а пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли, означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Таким образом, раздел жилого дома, находящегося в собственности нескольких лиц, предполагает возникновение у каждого из сособственников права на изолированную часть дома, то есть, на часть дома, обладающую свойствами самостоятельности и независимости от других частей дома. При этом право общей долевой собственности прекращается, а каждый из бывших сособственников становится собственником обособленного объекта имущества.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4, разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом государственная регистрация права собственности истца была осуществлена именно в отношении доли в праве, соответствующей площади изолированной части жилого дома, принадлежащей истцу ФИО2 (как законному наследнику ФИО7).

При таких обстоятельствах, площадь занимаемых ФИО2 жилого помещения, фактически соответствует ранее определенным долям в праве собственности указанных лиц на спорное домовладение.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО2 о признании права собственности на часть жилого дома, прекращении права долевой собственности являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия № №) на 40/1000 долей в жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>,.

Признать за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия № №) право собственности на часть жилого дома - жилое помещение (квартира) №, этаж 3(третий) жилой площадью 35,3 кв.м в жилом доме с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Данное решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Касьянов

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2025 года.