Решение № 2-330/2021 2-330/2021~М-221/2021 М-221/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-330/2021

66RS0021-01-2021-000437-82

Дело № 2-330/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 05 июля 2021 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Антроповой Ю.Г.,

при секретаре Романюк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Мирзоеву З. Н. оглы о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 448 218 руб. 35 коп.,

у с т а н о в и л:

Истец Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Мирзоеву З.Н. о взыскании задолженности по кредиту в сумме 448 218 руб. 35 коп. Судом для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО СК «Россельхозбанк-Страхование».

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Мирзоевым З.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 545 243 руб. 89 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,5 % годовых.

По условиям данного договора погашение кредита производится заемщиком равными долями ежемесячно, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью.

Уплата кредита и процентов по кредитному договору заемщиком в установленные договором сроки не производились, возникла просроченная задолженность.

Просроченная задолженность Мирзоева З.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 448 218 руб. 35 коп, в том числе: по просроченному основному долгу – 406 736 руб. 58 коп., по неустойке по возврату основного долга – 3 292 руб. 61 коп., по процентам за пользование кредитом – 36 259 руб. 79 коп., по неустойке по оплате процентов – 1 929 руб. 37 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору банк направил в его адрес требование о досрочном возврате задолженности, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Просят взыскать с ответчика в пользу истца 448 218 руб. 35 коп. в погашение задолженности, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 7 682 руб. 18 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Мирзоев З.Н. не явился в судебное заседание по неизвестным причинам, хотя был должным образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. Согласно представленному отзыву ответчик иск не признает в связи с наступлением страхового случая – установления ему первой группы инвалидности.

Представитель третьего лица АО СК «Россельхозбанк-Страхование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав в своем заявлении, что заемщик Мирзоев З.Н. действительно был присоединен к программе коллективного страхования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращался в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Однако единственным страховым случаем по данному договору страхования является смерть застрахованного лица, а риск установления инвалидности условиями программы страхования не предусмотрен и не застрахован, в связи с чем основания для осуществления страховой выплаты отсутствуют.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и третьего лица, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Мирзоевым З.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 545 243 руб. 89 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,5 % годовых (л.д. 14-17).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, что подтверждается банковским ордером (л.д. 11).

По условиям данного договора погашение кредита производится заемщиком равными долями ежемесячно, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору банк направил в его адрес требование о досрочном истребовании задолженности, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено (л.д. 12, 13).

Согласно расчету, выписке по лицевому счету (л.д. 5-6,7-9) задолженность Мирзоева З.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 448 218 руб. 35 коп, в том числе: по просроченному основному долгу – 406 736 руб. 58 коп., по неустойке по возврату основного долга – 3 292 руб. 61 коп., по процентам за пользование кредитом – 36 259 руб. 79 коп., по неустойке по оплате процентов – 1 929 руб. 37 коп.

Ответчик не заявил возражений по представленному истцом расчету.

Суд принимает данный расчет за основу, находя его верным, арифметически правильным.

Согласно заявлению на присоединения к программе коллективного страхования, договора коллективного страхования (л.д. 74-76, 77-95) Мирзоев З.Н. был присоединен к программе коллективного страхования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем по данному договору страхования является смерть застрахованного лица, риск установления инвалидности условиями программы страхования не предусмотрен и не застрахован.

Таким образом, суд считает обоснованными исковые требования о досрочном взыскании с заемщика суммы задолженности по кредитному договору, так как имеют место существенные нарушения кредитного договора со стороны ответчика. Доводы ответчика о наличии оснований для погашения задолженности по кредиту за счет страховой выплаты не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7 682 руб. 18 коп. (л.д. 3,4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по просроченному основному долгу – 406 736 руб. 58 коп., по неустойке по возврату основного долга – 3 292 руб. 61 коп., по процентам за пользование кредитом – 36 259 руб. 79 коп., по неустойке по оплате процентов – 1 929 руб. 37 коп.; а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 7 682 руб. 18 коп., всего 455 900 руб. 53 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Богдановичского

городского суда ФИО2