Постановление № 5-123/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 5-123/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 мая 2018 года город Киреевск

Судья Киреевского районного суда Тульской области ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

с разъяснением прав, предусмотренных статьёй 51 Конституции Российской Федерации, статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, состоящего на регистрационном учёте по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка при следующих обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ (в редакции от 12 февраля 2015 года) «О полиции» полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется, в том числе право доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации.

Частью 1 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

3 мая 2018 года в 3 часа 00 минут ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – возле <адрес>, тем самым нарушал общественный порядок.

В силу приведённых выше норм закона сотрудником полиции ФИО2 было предложено проехать в дежурную часть ОМВД России по Киреевскому району для установления его личности и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на что ФИО2 ответил категорическим отказом, пытался скрыться.

ФИО2 в суде свою вину в совершении вышеназванного административного правонарушения признал в полном объёме.

Кроме признания ФИО2 вины в совершении правонарушения, его вина подтверждается следующими относимыми и допустимыми доказательствами:

протоколом об административном правонарушении № от 3 мая 2018 года, из которого следует, что ФИО2 совершил административное правонарушение при указанных выше обстоятельствах;

составленным ГУЗ ТО «Киреевская центральная районная больница» актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 3мая 2018 года, из которого следует, что установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2;

рапортом командира 3-го отд. ОВ ППСП ОМВД России по Киреевскому району Р. от 3мая 2018 года.

Совокупность вышеприведённых доказательств позволяют сделать вывод о том, что требование проехать в дежурную часть ОМВД России по Киреевскому району для установления его личности и составления протокола об административном правонарушениисвязано с исполнением сотрудником полиции обязанностей по охране общественного порядка, отказ выполнить данное требование является неповиновением законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка

Следовательно, действия ФИО2 необходимо квалифицировать как административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

С учётом изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО2 трудоустроен, полагаю, что ему следует назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Административный штраф подлежит внесению в бюджет по квитанции, имеющей следующие реквизиты:

наименование получателя платежа: УФК по Тульской области (ОМВД России по Киреевскому району);

налоговый орган – ИНН <***>. Код ОКТМО: 70628101;

наименование банка: Отделение Тула;

БИК: 047003001, КПП 712801001, наименование платежа – штраф ОМВД;

номер счёта получателя платежа: 40101810700000010107;

УИН: 18880371180182877227.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд путём подачи жалобы вКиреевский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вынесения, а ФИО2 – в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья