Постановление № 5-59/2026 от 1 февраля 2026 г. по делу № 5-59/2026

КОПИЯ

УИД: 89RS0005-01-2026-000345-32


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ноябрьск 2 февраля 2026 года

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Богданов Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, работающего водителем погрузчика в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут ФИО1, находясь в общественном месте – в подъезде № <адрес>, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, стучал в дверь <адрес>, вел себя вызывающе и агрессивно, на требования граждан ФИО3 и ФИО4 о прекращении хулиганских действий не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу.

По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находился в подъезде № <адрес> в <адрес>, где стучал в дверь <адрес> громко выражался, при этом слова нецензурной брани не употреблял.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось.

Изучив представленные материалы, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут ФИО1, находясь в общественном месте – в подъезде № многоквартирного жилого <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, стучал в дверь <адрес>, вел себя вызывающе и агрессивно, на требования граждан ФИО3, ФИО4 о прекращении хулиганских действий не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе объяснением ФИО1 в судебном заседании, не отрицавшего, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находился в подъезде № <адрес> в <адрес>, протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом о доставлении (л.д. 4), протоколом об административном задержании (л.д. 5), рапортами должностных лиц ОМВД России по <адрес> (л.д. 10, 10а), объяснением ФИО4 (л.д. 11), объяснением ФИО3 (л.д. 12), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № (л.д. 7), справкой (л.д. 13), справкой на лицо по учетам СООП (л.д. 14-17).

Доводы ФИО1 о том, что он не выражался нецензурной бранью, опровергаются показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4

Версию ФИО1 о том, что указанные лица оговорили его, суд находит несостоятельной. Свидетели были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора в судебном заседании не установлено.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

ФИО1 работает, имеет постоянный источник дохода.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья признает отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения и личность ФИО1, в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, прихожу к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного ареста.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию административного ареста, в ходе судебного разбирательства не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 подвергнуть административному наказанию по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 02 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Судья (подпись) Д.А. Богданов

Подлинник постановления находится в материалах дела № 5-59/2026 и хранится в архиве Ноябрьского городского суда.