Решение № 2-12372/2023 2-143/2025 2-143/2025(2-1878/2024;2-12372/2023;)~М-11071/2023 2-1878/2024 М-11071/2023 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-12372/2023

72RS0014-01-2023-014171-67

Дело № 2-143/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 27 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Кияевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Северпласт» к ФИО19 ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указывая, что решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО «Северпласт» признано банкротом, в отношении должника введено конкурное производство. В ходе конкурсного производства установлено, что обществом 12.08.2020 в пользу ответчика ФИО19 ФИО2 совершен платеж в сумме 2861908 руб. в назначении которого указано – перечисление заемных денежных средств по договору процентного займа б/ни от 12.08.2020. Сведений о возврате суммы займа не имеется. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Северпласт» денежные средства в сумме 2861908 руб.

Представитель истца в судебной заседание не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от представителя ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо Попелушко ФИО3 надлежаще извещен в порядке ст. 135.1 ГК РФ, поскольку судебное извещение возращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО19 ФИО4 перечислены денежные средства по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2861908 руб. (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Северпласт» решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано банкротом (л.д.6-8).

Конкурсный управляющий ФИО20 ФИО5. обратился ДД.ММ.ГГГГ в арбитражный суд с заявлением к ФИО19 ФИО6 о признании недействительным платежа от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного ООО «Северпласт» в пользу ФИО19 ФИО7 и применении последствий недействительности в виде взыскания с ФИО19 ФИО8 в пользу ООО «Северпласт» денежных средств в сумме 2 861 908 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ указанное требование оставлено без удовлетворения (л.д.139-142).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда по делу определение Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в части признания недействительным платежа от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного ООО «Северпласт» в пользу ФИО19 ФИО9 и применении последствий недействительности в виде взыскания с ФИО19 ФИО10 в пользу ООО «Северпласт» денежных средств в сумме 2 861 908 руб. оставлено без изменения (л.д.143-148).

Вступившими в законную силу вышеуказанными судебными актами установлено, что ФИО19 ФИО11 представлена копия счета 73.01 должника, согласно которой ФИО19 ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен заем на сумму 2 861 908 руб., отражены сведения о начислении процентов; за период с августа 2020 года по январь 2022 года должником было перечислено ФИО19 ФИО13 3 240 304 руб. 98 коп. (с учетом начисления процентов), ФИО19 ФИО14 было возвращено 2 058 000 руб. (20.07.2021 - 338 000 руб., 20.10.2021 - 338 000 руб., 16.12.2021 - 700 000 руб., 20.12.2021 - 682 000 руб.).

Имеются сведения о перечислении 700 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (по договору от ДД.ММ.ГГГГ № №), 682 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (по договору от ДД.ММ.ГГГГ № №), получателем является ПАО «Сбербанк».

Сведения о перечислении ФИО19 ФИО15 денежных средств в пользу должника и на кредитный счет ПАО «Сбербанк» подтверждаются выпиской по счету: 03.02.2023 на сумму 1 300 000 руб., погашение кредитов юр.лиц, по договору от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Описанные обстоятельства подтверждают позицию ФИО19 ФИО16 о постепенном возврате займа, выданного ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, поскольку вышеуказанными судебными актами арбитражного суда вступившими в законную силу установлено, что заемные денежные средства в сумме 2 861 908 руб. ответчиком ФИО19 ФИО17 возвращены ООО «Северпласт», то правовых оснований для удовлетворения настоящего иска у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с истца подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 22509,54 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Северпласт» к ФИО19 ФИО18 о взыскании денежных средств - отказать.

Взыскать с ООО «Северпласт» (ИНН №) госпошлину в доход муниципального образования городской округ город Тюмень в сумме в размере 22509,54 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М. Баева

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2025.

Судья О.М. Баева