Решение № 2А-728/2020 2А-728/2020~М-233/2020 М-233/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2А-728/2020

2а-728/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре судебного заседания Карпушкиной Е.А.,

с участием помощника Большекаменского межрайонного прокурора

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску МОМВД России «Большекаменский» к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

МОМВД России «Большекаменский» обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО2, указав, что он имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве. Административный истец просил установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок, предусмотренный законодательством РФ для погашения судимости – 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установить следующие ограничения:

- обязательная явка один раз в месяц в ОВД по месту жительства в дни и часы, установленные указанным органом;

- не покидать место проживания (пребывания), а именно, пределы г. Большой Камень без разрешения ОВД;

- запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания надзорного лица в период с 22-00 часов до 06-00 часов, за исключением случаев выполнения трудовой функции, подтвержденных соответствующими документами;

- запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрет на пребывание в определенных местах, а именно, в кафе, барах, ресторанах, где производится реализация алкогольной продукции.

В судебное заседание представитель МОМВД России «Большекаменский» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против установления в отношении него административного надзора, однако полагает, что указанные административным истцом ограничения являются чрезмерными. Пояснил, что он имеет постоянное место работы в <данные изъяты>, по месту отбывания наказания не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания, не имел взысканий, характеризовался положительно. Также имеет положительные характеристики как с предыдущего места работы, так и из <данные изъяты>, где работает в настоящее время. Он женат, имеет на иждивении <данные изъяты>. Указанные административным истцом ограничения негативно повлияют на его возможность трудиться, участвовать в воспитании и содержании детей. Не согласен с характеристикой начальника ОУУП и ПДН, поскольку она не соответствует действительности. Просил установить ему ограничение в виде явки в ОВД для регистрации, в установлении остальных административных ограничений отказать.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Приговором Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 29.03.2019 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При назначении наказания судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учтено наличие опасного рецидива преступлений.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 24.07.2017 приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 29.03.2017 изменен в части срока назначенного наказания в виде лишения свободы на 3 года 10 месяцев.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 13.11.2019 ФИО2 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на срок 2 месяца 25 дней. Срок исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, истек 07.02.2020.

В связи с тем, что наличие непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений является основанием для установления административного надзора, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО2 административного надзора.

При определении вида административных ограничений суд учитывает положительную характеристику ФИО2 из мест отбывания им наказания в виде лишения свободы, положительную характеристику с места работы, характеристику по месту жительства, согласно которой ФИО2 фактически характеризуется удовлетворительно, наличие у него постоянного места жительства, места работы, его семейное положение, то, что он женат, имеет на иждивении <данные изъяты>. Также суд учитывает, что ФИО2 совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических веществ, в период условно-досрочного освобождения, также в период условно-досрочного освобождения совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, указанные в административном исковом заявлении ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства в дни и часы, установленные указанным органом; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания надзорного лица в период с 22-00 часов до 06-00 часов, за исключением случаев выполнения трудовой функции, подтвержденных соответствующими документами; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета на пребывание в определенных местах, а именно, в кафе, барах, ресторанах, где производится реализация алкогольной продукции, суд считает достаточными и необходимыми для предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом указанные административные ограничения не влияют на возможность ФИО2 участвовать в воспитании ребенка. Также данные ограничения не ограничивают его трудовые права, поскольку вид трудовой деятельности, связанной с нахождением в рейсах в море при предоставлении соответствующих подтверждающих документов учитывается при осуществлении контроля за исполнением ограничений надзорным лицом.

При этом суд считает необоснованным установление административного ограничения в виде запрета покидать место проживания (пребывания), а именно, <данные изъяты>, без разрешения ОВД, поскольку в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 01.10.2019) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным в отношении лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего. С учетом того, что у ФИО2 не имеется судимости за совершение указанных преступлений, принимая во внимание особенности вида его трудовой деятельности, установление иных ограничений, достаточных для контроля за поведением осужденного, суд не усматривает оснований для установления запрета покидать территорию городского округа Большой Камень.

При определении срока установления административного надзора суд руководствуется требованиями п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011, в соответствии с которым срок административного надзора должен составлять 8 лет (срок, установленный ст. 86 УК РФ для погашения судимости за совершение тяжкого преступления) за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости (8 лет) за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Возложить на ФИО2 следующие административные ограничения:

- обязательная явка один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания либо по месту фактического нахождения в дни и часы, установленные указанным органом;

- запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания надзорного лица в период с 22-00 часов до 06-00 часов, за исключением случаев выполнения трудовой функции, подтвержденных соответствующими документами;

- запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрет на пребывание в определенных местах, а именно, в кафе, барах, ресторанах, где производится реализация алкогольной продукции.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на органы внутренних дел по месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения осужденного.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Е.А. Косцюкевич