Решение № 2А-374/2023 2А-374/2024 2А-374/2024~М-88/2024 М-88/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2А-374/2023

№ 2а-374/2023

УИД: 28RS0017-01-2024-000171-53


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Свободный

Судья Свободненского городского суда Амурской области Гордельянова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Свободного о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к администрации г. Свободного о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, указывая на следующее.

28.09.2021 года ФИО1 приобрела в собственность по договору купли-продажи гараж, расположенный по адресу: --, --, кадастровый --, площадью 21,4 кв. м.

Через МФЦ -- ею подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с ФЗ от -- №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

-- из администрации -- получен ответ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с тем, что не приложены документы, подтверждающие предоставление или иное выделение земельного участка. Вторым основанием для отказа послужил факт, что административный истец не является застройщиком гаража, первичное право зарегистрировано за другим лицом.

Так, технический паспорт датирован --, заверен штампом «Спецчасть» производственное объединение ЖКХ --. Согласно техническому паспорту гараж построен в 1973 году, на фундаменте – бетонный, ленточный; стены – кирпич; кровля – шифер; площадь – 21,4 кв. м.

На основании изложенного, ФИО1 не согласна с решением администрации города Свободного об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка под эксплуатацию индивидуального гаража в собственность бесплатно, считает его незаконным.

В судебное заседание административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась.

Административный ответчик администрация г. Свободного, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, своего представителя не направила. Ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, согласно письменному отзыву в заявленных административных исковых требованиях просила отказать.

Изучив материалы дела и нормы материального права, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 2 ст. 3.7 Закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в случае, если земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям.

Согласно п. 5 ст. 3.7 Закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ, в случае, предусмотренном подпунктом 1 пункта 2 настоящей статьи, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка прилагаются документ о предоставлении или ином выделении гражданину земельного участка либо о возникновении у гражданина права на использование такого земельного участка по иным основаниям, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, и документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя.

Согласно п. 8 ст. 3.7 Закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ, к заявлению гражданина о предоставлении в соответствии с настоящей статьей земельного участка, на котором расположен гараж, наряду с документами, предусмотренными настоящей статьей, прилагается технический план указанного гаража.

Согласно п. 16 ст. 3.7 Закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, на котором расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, может быть также предоставлен гражданину, приобретшему такой гараж по соглашению от лица, указанного в пункте 2 настоящей статьи. В этом случае для предоставления земельного участка таким гражданином должны быть представлены документы, предусмотренные настоящей статьей, а также документы, подтверждающие передачу ему гаража.

Не допускается требовать от заявителя иные документы, за исключением документов, предусмотренных настоящей статьей (п. 10 ст. 3.7 Закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что 28 сентября 2021 года ФИО1 приобрела у ФИО2 гараж, площадью 21,4 кв. м., расположенный по адресу: --, --, с кадастровым номером --. В свою очередь, ФИО2 получила данный гараж в наследство, наследодатель ФИО5 приобрела его у ФИО6, которая получила его в наследство.

ФИО1 обратилась с заявлением в администрацию г. Свободного о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка для эксплуатации гаража индивидуального автотранспорта. Вместе с заявлением ФИО1 административному ответчику предоставлены следующие документы: схема расположения земельного участка, технический паспорт, выписка из ЕГРН, где указано о приобретении гаража ФИО1 по договору купли-продажи от --.

11.12.2023 года администрацией г. Свободного ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, в связи с тем, что по сведениям выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости с кадастровым номером 28:05:000000:6171 установлено, что первичное право у данного гаража было оформлено за иным физическим лицом.

Суд приходит к выводу о том, что истцом в полном объеме представлены ответчику документы, предусмотренные ст. 3.7 Закона 137-ФЗ, которые подтверждают факт возведения гаража до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ, т.е. до 30 декабря 2004 года; что гараж является объектом капитального строительства, и не относится к строениям, к которым не применяются положения ст. 3.7 Закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (п. 18 ст. 3.7 Закона 137-ФЗ), гараж в соответствие с п. 16 ст. 3.7 приобретен истцом по соглашению с лицом, указанным в п. 2 ст. 3.7 Закона. При этом ответчик не вправе требовать иные документы, за исключением предусмотренных данной статьей в связи с чем, указание ответчика о том, что первичное право у данного гаража было оформлено за иным физическим лицом противоречит приведенным выше требованиям закона.

На основании вышеизложенного, суд считает, что административным истцом выполнены все требования, предусмотренные ст. 3.7 Закона № 137-ФЗ, для предварительного согласования предоставления земельного участка под гаражом в собственность бесплатно. Доказательств обратного административным ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о признании отказа административного ответчика в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность незаконным.

Для восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым обязать администрацию г. Свободного повторно рассмотреть заявление административного истца ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО1 к администрации г. Свободного о признании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность незаконным, удовлетворить.

Признать решение об отказе Администрации -- от -- -- в предварительном согласовании предоставления ФИО1 в собственность земельного участка, незаконным.

Возложить на администрацию г. Свободного обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка под гаражом, расположенным по адресу: --, --

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 февраля 2024 года.

Судья Свободненского городского суда Н.В. Гордельянова