Решение № 2-3173/2018 2-3173/2018~М-3158/2018 М-3158/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-3173/2018

Дело № 2-3173/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 28 ноября 2018 год

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Вишневецкой М.В.

при секретаре Захаровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Акционерного общества коммерческий банк «РУБанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО КБ «РУБанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02 декабря 2014 года между АО КБ «РУБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 171 848,16 рублей на потребительские цели, с уплатой процентов за пользование кредитом 39 % годовых, со сроком возврата не позднее 02 декабря 2017 года. Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме. Должник свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет. В соответствии с п. 3.12 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляется Заемщиком равными ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя начисленные проценты и часть долга по кредиту. Согласно п. 12 раздела 2 указанного кредитного договора в случае несвоевременной уплаты Заемщиком ежемесячных платежей согласно Графику платежей, Банк вправе потребовать от заемщика погасить просроченную часть задолженности, а также уплатить неустойку за каждый несвоевременно уплаченный ежемесячный платеж в размере 2,8 % в месяц, не позднее даты, следующей за пропущенным ежемесячным платежом.

В связи с ненадлежащим выполнением условий п. 5.1 и п. 12 раздела кредитного договора, образовалась задолженность, которая по состоянию на 01 марта 2018 г. составила 300 749, 02 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу АО КБ «РУБанк» задолженность по кредитному договору в размере 300 749,02 рублей, в том числе сумму просроченной ссудной задолженности – 148 599,99 рублей, сумму просроченных процентов – 76 245,08 рублей, сумму неустойки за просрочку платежей – 75 903,95 рубля, а также уплаченную государственную пошлину в размере 6 207 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайств об отложении дела не заявляла, возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения о датах судебных заседаний направлялись судом по месту регистрации ответчика ФИО1 заказными письмами с уведомлением о вручении.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требования ст. 35 ГПК РФ.

Неявка ответчика ФИО1 является ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика. Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что 02 декабря 2014 года между АО КБ «РУБанк» и ФИО1 был заключен договор на получение потребительского кредита №.

Согласно Кредитному договору, сумма кредита составила 171 848,16 рублей, срок действия и возврата кредита на 36 месяцев, по 02 декабря 2017 года включительно, под 39 % годовых (п.п. 1-4 Договора).

Погашение кредита, уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляется Заемщиком равными ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя начисленные проценты и часть долга по Кредиту, размер аннуитетного платежа составляет 8 167,65 рублей (п. 3.12, 6 Договора).

В случае несвоевременной уплаты Заемщиком ежемесячных платежей согласно Графику платежей, начиная со второго подряд пропущенного ежемесячного платежа Банк вправе потребовать от Заемщика погасить просроченную часть задолженности, а также уплатить неустойку за каждый несвоевременно уплаченный ежемесячный платеж в размере 2,8% в месяц не позднее даты, следующей за пропущенным ежемесячным платежом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет Заемщика, что подтверждается графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком (приложение №1к договору).

Согласно условиям договора потребительского кредита, заемщик ознакомлен с общими условиями договора, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать.

В соответствии с заявлением-офертой и в силу ст. 809, 810, 819 ГК РФ ответчик обязался возвратить полученный кредит, начисленные проценты за пользование кредитом в сумме и сроки, установленные кредитным договором.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету сумма задолженности по кредиту на 01 марта 2018 года составляет 300 749, 02 рублей, из которых 148 599,99 рублей - просроченная ссудная задолженность, 76 245,08 рублей - просроченные проценты, 75 903,95 рубля - неустойка за просрочку платежей.

Представленный расчет в судебном заседании не оспорен и сомнений у суда не вызывает.

Нарушение заемщиком ФИО1 обязательств по возврату основной суммы долга, процентов за пользование кредитом доказаны материалами дела. Следовательно, истец вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2016 года по делу А40-178498/16-78-82 «Б» АО КБ «РУБанк» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель конкурсного управляющего во внесудебном порядке направил должнику претензию о возврате задолженности по кредитному договору. Однако обращение осталось без ответа. Таким образом, представителем АО КБ «РУБанк» соблюден досудебный порядок разрешения спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец, представленными доказательствами, подтвердил обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора, либо неправильного расчета по иску не представлено. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не оплачивала, то суд, исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, поскольку имело место нарушение обязательств по кредитному договору, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженности по кредитному договору № от 02 декабря 2014 года.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Представителем АО КБ «РУБанк» при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 6 207 рублей, которую суд считает возможным взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества коммерческий банк «РУБанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества коммерческий банк «РУБанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредитному договору № от 02 декабря 2014 года в размере 300 749 (триста тысяч семьсот сорок девять) рублей 02 копейки, в том числе сумму просроченной ссудной задолженности – 148 599 (сто сорок восемь тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 99 копеек, просроченные проценты – 76 245 (семьдесят шесть тысяч двести сорок пять) рублей 08 копеек, неустойку за просрочку платежей в размере 75 903 (семьдесят пять тысяч девятьсот три) рубля 95 копеек, а также государственную пошлину в размере 6 207 (шесть тысяч двести семь) рублей, а всего 306 956 (триста шесть тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Решение в окончательной форме принято 28 ноября 2018 года.

Судья Динского районного суда

Краснодарского края подпись Вишневецкая М.В.