Решение № 2-971/2025 2-971/2025~М-850/2025 М-850/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-971/2025

Дело № 2-971/2025

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой Е.К., при секретере ФИО1, с участием ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия ГМУ ФССП России ФИО4 к ФИО3 о выделе доли супруга в общем имуществе супругов, обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия ГМУ ФССП России (далее - СОСП) ФИО4, обращаясь в суд к ФИО3, просит выделить доли должника в общем имуществе супругов, признать право собственности ФИО3 на доли земельных участков, обратить взыскание доли в праве на земельные участки.

Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в СОСП ГМУ ФССП России находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 о взыскании уголовного штрафа и ущерба, причиненного преступлением. В ходе исполнительных действий судебным приставом установлено, что в собственности ФИО3 имеются земельные участки: с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>м. ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с ФИО5 Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что иное имущество у должника отсутствует, судебный пристав просит обратить взыскание на указанные земельные участки с учетом выделения долей в праве совместной собственности супругов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ», Управление Федерального казначейства по Республике Бурятия.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель СО СП по РБ ФИО4, извещенный надлежащим образом, не явился.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, пояснив, что трудоустроен, работает в исправительной колонии библиотекарем, с заработной платы ежемесячно производятся удержания, кроме того, все поступающие на его счет денежные средства переводит на погашение задолженности. Позицию супруги по поводу иска не знает, на судебные заседания она явиться не сможет, она является инвалидом <данные изъяты>, в настоящее время у нее обострение артрита.

Ответчик ФИО5, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании не направили. При этом от представителя МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ» ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Комитета.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчика ФИО2, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу п. 1, п. 3, п. 4 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в СОСП ГМУ ФССП России находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО3 о взыскании уголовного штрафа как дополнительного вида наказания в размере 310 000 руб. в пользу УФК по Республике Бурятия (Следственное управление Следственного комитета РФ по Республике Бурятия), о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 14 377 010,97 руб. в пользу МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО3 принадлежат земельные участки:

- с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> кв.м., договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

- с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> кв.м., договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям, представленным Управлением ЗАГС РБ ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО5, что подтверждается записью акта о заключении брака №, сведения о расторжении брака между ФИО3 и ФИО5 отсутствуют.

Таким образом, на момент заключения договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке, в связи с чем земельные участки являются общим имуществом супругов, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось.

Обращаясь в суд, судебный пристав-исполнитель ФИО7 просит выделить доли ФИО3 на указанные земельные участки, признать за ним право собственности по на доли и обратить взыскание на доли указанных земельных участков.

Согласно п. 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (п. 2 ст. 255 Гражданского кодекса РФ). В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (п. 3 ст. 255 Гражданского кодекса РФ).

По своему правовому смыслу положения ст. 255 ГК РФ направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве (пункт 2 статьи 250 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае судебным приставом-исполнителем невозможность исполнения судебного акта за счет денежных средств либо иного имущества должника в исполнительном производстве материалами дела не подтверждена, соответствующие доказательства истцом не представлены. Кроме того, не представлены доказательства соблюдения порядка обращения взыскания на долю супруга - должника, установленного специальными нормами статей 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отказа второго участника общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли; доказательства, подтверждающие рыночную стоимость земельных участков, отсутствия объектов недвижимости на земельных участках, возможность выделения доли должника в земельных участках в натуре, наличие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что необходимые для разрешения спора доказательства истцом не представлены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия ГМУ ФССП России ФИО4 к ФИО3 о выделе доли супруга в общем имуществе супругов, обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.

Судья Алсагаева Е.К.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алсагаева Е.К.