Решение № 2-2503/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-2503/2025

УИД 74RS0006-01-2025-002471-71

Дело № 2-2503/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 21 августа 2025 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи А.С.Комарницкой,

при секретаре Е.А.Котовой,

рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), в размере 94100 руб., судебных расходов на оплату услуг эксперта в размере 15000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб., расходов на услуги ООО «Уральский технический центр» в размере 1200 руб.

В обоснование доводов указано, что 01 апреля 2022 года с участием автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением водителя ФИО2 принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО1 и принадлежащего ему на праве собственности произошло ДТП, виновником аварии является водитель автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак №. Автогражданская ответственность истца застрахована в АО «АСКО-Страхование». Гражданская ответственность виновника застрахована не была. На основании заключения оценщика ИП «Напольских Анаталия Геннадьевича» размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак № составила 94100 руб. Таким образом ущерб составил 94100 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Третье лицо АО «АСКО-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела она извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 рублей.

Судом установлено, что 01 апреля 2022 года с участием автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак № находящегося под управлением водителя ФИО2 принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО1 и принадлежащего ему на праве собственности произошло ДТП.

Виновником ДТП является водитель автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак №.

В результате ДТП транспортное средство Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак № принадлежащее истцу, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АСКО-Страхование».

Гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП застрахована не была.

Собственником транспортного средства на момент ДТП являлся ФИО2

На основании заключения оценщика ИП «Напольских Анаталия Геннадьевича» размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак № составила 94100 руб. Таким образом ущерб составил 94100 руб.

Поскольку ДТП произошло по вине ответчика, то у истца в силу закона возникло право требования к нему возмещения ущерба в сумме 94100 руб.

В добровольном порядке ответчик возмещение истцу ущерба не произвел.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, принимая во внимание положения вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании заявленного ущерба в размере 94100 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению с собственника транспортного средства, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию обоснованно понесенные им судебные расходы на составление экспертного заключения в размере 15000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб., на услуги ООО «Уральский технический центр» в размере 1200 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., ..., паспорт серия № №) в пользу ФИО1 (хх.хх.хх рождения, уроженца ..., ИНН № ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере в размере 94100 руб., судебных расходов на оплату услуг эксперта в размере 15000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб., расходов на услуги ООО «Уральский технический центр» в размере 1200 руб., всего взыскать сумму в размере 114300 (сто четырнадцать тысяч триста) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С.Комарницкая

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 августа 2025 года

Председательствующий А.С.Комарницкая