Решение № 2-6199/2024 2-6199/2024~М-3294/2024 М-3294/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-6199/2024

Дело № 2-6199/2024

УИД 78RS0023-01-2024-005413-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Интел Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец указал, что 25.01.2023 ООО МФК «Лайм-Займ» заключило с ответчиком договор займа № 1903618524 на сумму 29 799 руб. сроком на 56 дней. МФК полностью исполнила перед ответчиком обязательства по договору, связанные с предоставлением ответчику соответствующих денежных средств, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, не регулярно и не в полном объеме вносил суммы денежных средств. МФК переуступила право требования по данному договору истцу. На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 25.01.2023 по 15.05.2024 в размере 74 497,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2434,93 руб., почтовые расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание яилась, с иском не согласилась, указала, что не заключала договор займа, телефон её не принадлежит, как и банковская карта, в связи с чем она обратилась в полицию.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Поэтому требование соблюдения простой письменной формы для договора относится именно к соглашению сторон.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 25.01.2023 ООО МФК «Лайм-Займ» заключило с ответчиком договор займа № 1903618524 на сумму 29 799 руб. сроком на 56 дней с процентной ставкой 361,35 % годовых.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www.lime-zaim.ru.

Для получения займа от имени ответчика была подана заявка через сайт с указанием паспортных данных и иной информации, создана учетная запись и посредством её использования.

Одновременно при подаче заявки займодавцу было направлено согласие на обработку персональных данных, присоединение к правилам предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг ООО МФК «Лайм-Займ», общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.

Заемщик, не присоединившийся к условиям правил предоставления потребительских займов и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации.

Из представленных суду документов следует, что от имени ответчика была подана заявка на заключение договора займа, заполнена анкета заемщика, сообщены паспортные данные, адрес регистрации, контактная информация: номер мобильного телефона и адрес электронной почты.

Заемщик, подавая заявку на получение займа заимодавцу, подтверждает, что все сведения, которые указаны в заявке, являются полными, точными, достоверными и относятся к заемщику и соответствуют требованиям настоящих Правил.

Заемщик, выступая в качестве субъекта персональных данных и субъекта кредитной истории, путем подачи заявки на получение займа дает заимодавцу свое согласие на передачу заимодавцу и на обработку заимодавцем персональных данных заемщика для целей получения заемщиком услуг, оказываемых заимодавцем, в том числе рассмотрения вопроса о возможности предоставления заемщику займа, заключения и исполнения договора займа, а также предоставления заемщику информации об услугах, оказываемых заимодавцем. Заимодавец проверяет данные, указанные заемщиком при создании учетной записи и в заявке на получение займа, для принятия решения о предоставлении займа и исполнения обязательств по договору займа.

Для подтверждения действительности контактных данных заемщика заимодавец отправляет на мобильный телефон и/или электронную почту заемщика уникальную последовательность символов. Заявитель должен ввести эти символы в предусмотренные для этого поля на сайте.

Судом установлено, что данные действия заемщиком (ответчиком) были осуществлены, что подтверждается представленными суду копиями договора займа, заявления о предоставлении потребительского займа, согласия на обработку персональных данных, соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, подписанными АСП клиента.

По итогам рассмотрения заявки на получение займа и иных документов (сведений), представленных заемщиком, заимодавец принимает одно из следующих решений: заключение договора займа с заемщиком на сумму, запрошенную последним; отказ от заключения договора займа с заемщиком на сумму, запрошенную последним, и предложение заемщику заключить договор займа на меньшую сумму; отказ от заключения договора займа с заемщиком.

При заключении договора в качестве телефона ответчика указан был номер №, который согласно ответу на запрос суда из ООО «Т2 Мобайл» на дату заключения договора принадлежал не ответчику, а иному лицу – ФИО4 (л.д. 40).

Судом установлено, что 25.01.2023 на официальном сайте займодавца была произведена регистрация клиента, создание аутентификационных данных учетной записи клиента, оформлена заявка на получение займа в сумме 29 799 руб., которая была одобрена и была перечислена на банковскую карту №

Вместе с тем, согласно ответу АО Банк ГПБ банковская карта № на имя ответчика банком не выпускалась, ответчик клиентом банка не является (л.д. 38).

При таких обстоятельствах представленные по делу доказательства не подтверждают того, что указаннфе номер телефона и банковская карта, на которую были перечислены денежные средства по договору, принадлежат ответчику, то есть истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт заключения договора с ответчиком, а также перечисления денежных средств именно ответчику.

Кроме того, доказательства, подтверждающие наличие волеизъявления ответчика на заключение договора займа, также отсутствуют.

Представленные истцом документы, в том числе анкета-заявление, не содержат никаких сведений, позволяющих бесспорно утверждать, что именно ответчик зарегистрировалась на сайте кредитора.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств или злоупотребление им (ч. 1 ст. 35, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 2 ст. 10 ГК РФ), влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

При указанных обстоятельствах, при отсутствии доказательств передачи именно ответчику указанных в договоре займа денежных средств, на основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлеторении исковых требования ООО ПКО «Интел Коллект» к ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2024