Решение № 2-1175/2024 2-1175/2024~М-336/2024 М-336/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-1175/2024

Дело № 2-1175/2024

56RS0009-01-2024-000628-55

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 июня 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,

при секретаре судебного заседания А.В. Хасановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование, что 25.04.2015 между ООО МК «Срочно Деньги» и ФИО1 был заключен договор займа <Номер обезличен>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 10000 рублей под 732% годовых на срок по 02.05.2015 включительно. Кредитор исполнил свои обязательства надлежащим образом. Заемщик свои обязанности по возврату суммы кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Право требования с ответчика задолженности по данному договору передано истцу по договору цессии. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 83413,97, из которых 10000 рублей задолженность по основному долгу, 69400 рублей задолженность по процентам за пользование кредитом, 4013,97 рублей задолженность по процентам. По состоянию на 10.01.2022 задолженность составляет 76563,81 рублей.

В связи с чем, просит суд взыскать в свою пользу с задолженность по договору займа <Номер обезличен> от 25.04.2015 в размере 76563,81 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2496,91 рублей.

Определением суда, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ», ООО «Агентство ликвидации долгов», СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе в порядке статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, об отложении слушания по делу не просил, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьих лиц ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ», ООО «Агентство ликвидации долгов», СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из пункта 1 статьи 384 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

25.04.2015 между ООО МК «Срочно Деньги» и ФИО1 был заключен договор займа <Номер обезличен>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 10000 рублей под 732% годовых на срок по 02.05.2015 включительно. Кредитор исполнил свои обязательства надлежащим образом.

30.06.2015 между ООО МК «Срочно Деньги» и ООО «Агентство ликвидации долгов» заключен договор цессии.

07.04.2016 между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД заключен договор цессии.

10.09.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключили договор цессии, в соответствии с которым права требования банка по кредитным договорам, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами, в том числе и с ответчиком, переданы окончательно истцу.

Из материалов дела следует, что должник в нарушение условий кредитного договора не исполнял обязательства по возврату кредита, предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита не вносил в установленный срок, что подтверждается представленным расчетом.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.

Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела документами.

Согласно представленному истцом расчету на дату уступки общая сумма задолженности составляла 83413,97 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 10 000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 69400 рублей, проценты – 4013,97 рублей.

27.01.2022 мировым судьей судебного участка № 8 Дзержинского района г. Оренбурга был вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 25.04.2015 в размере 83663,29 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского района г. Оренбурга от 31.01.2023 судебный приказ был отменен, ответчиком были полученные денежные средства в сумме 7099,48 рублей.

По состоянию на 10.01.2022 задолженность по основному долгу, процентам, штрафам, задолженность по процентам составила 76563,81 рублей.

Указанный расчет проверен судом, соответствует кредитному договору и действующему законодательству. Ответчик не представил суду свой расчет об ином размере кредитной задолженности.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, а также в соответствии с положениями ст. ст. 309, 361, 809, 810, 811 ГК РФ, учитывая факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредитных денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2496,91 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору займа <Номер обезличен> от 25.04.2015 в размере 76563,91 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2496,91 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Черномырдина