Решение № 2-1150/2019 2-1150/2019(2-11624/2018;)~М-11315/2018 2-11624/2018 М-11315/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-1150/2019

Дело №2-1150/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 13 февраля 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

с участием помощника прокурора города Вологда Нечаева М.Л.,

при секретаре Улитиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 и ФИО3 компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб.

В обоснование требований указала, что 15.06.2018 являясь пассажиром автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак № по управлением ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия, допущенного по вине водителя ФИО2, управляющего автомобилем Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак №, получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью. В результате указанных событий ей были причинены физические и нравственные страдания, связанные с длительным прохождением лечения, перенесенной операцией, пребывании на постельном режиме, расходами на лечение. ФИО2 и ФИО3 со своей стороны извинений не принесли, помощи после случившегося не оказали.

В последующем истец требования уточнила, просила взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб., с ФИО3 – 100 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Суду дополнительно пояснила, что в г. Вологда проходила физиопроцедуры, ЛФК. Боли беспокоят и сейчас. После аварии она длительное время нуждалась в постороннем уходе, переживала, оценивая свою беспомощность. В настоящее время она испытывает страх при движении на автомобиле, не может полноценно реализовывать свои профессиональные обязанности и активно участвовать в жизни несовершеннолетних детей, быстро устает при выполнении повседневной работы по дому. Супруг уволился с работы, что б взять на себя обязанности по уходу за членами семьи, в том числе и за ней.

Представитель истца ФИО1 по устному ходатайству ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что лечение продолжается по настоящее время. На стационарном лечении в <адрес> ФИО1 находилась больше месяца, потом амбулаторно там же проживая у родственников. Формально его увольнение не связано с травмой супруги, но на самом деле он был вынужден прекратить трудовую деятельность для осуществления семейных обязанностей.

Ответчик ФИО3 просил в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснил, что при управлении автомобилем соблюдал ПДД, не мог предотвратить ДТП, звонил истице, предлагал повозить в больницу, пока она была в Тотьме. Просил суд учесть его материальное положение, в настоящее время он не работает, является инвалидом, оплачивает обучение сына.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил отзыв согласно которому просит удовлетворить иск частично в сумме 30 000 руб. Указал, что не имел умысла на причинение вреда. Вред здоровью компенсирован истице страховой компанией. В настоящее время находится в крайне тяжелом материальном положении, является пенсионером.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите.

Здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия.

Под вредом здоровью понимаются телесные повреждения, то есть нарушение анатомической целостности органов и тканей, или их физиологических функций, а также заболевания или патологические состояния, возникшие в результате воздействия внешних факторов: механических, физических, химических, психических.

Согласно статье 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с закона; об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) ли нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствуют действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из изложенного следует, что суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как следует из материалов дела, 15.06.2018 в 10 часов 10 минут по адресу: <...> у дома №2 водитель ФИО2, управляя автомобилем Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения при начале движения допустил столкновение с автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Опель Астра ФИО1 получила телесные повреждения.

С места дорожно-транспортного происшествия ФИО1 госпитализирована бригадой скорой медицинской помощи в БУЗ ВО «Тотемская ЦРБ».

При поступлении в лечебное учреждение ФИО1 высказывала жалобы на боли в области <данные изъяты>, усиливающиеся при движении и нагрузке, на общую слабость. Анамнезом заболевания указано получение травмы в результате дорожно-транспортного происшествия при нахождении на заднем сидении легкового автомобиля. Врачом диагностировано общее состоянии средней степени тяжести, локальный статус – <данные изъяты>

В указанном лечебном учреждении ФИО1 находилась период с 15.06.2018 по 04.07.2018 с диагнозом: <данные изъяты>. 25.06.2018 произведен <данные изъяты>. Послеоперационный период без особенностей, получала обезбаливающее, цефазолин, инфузионную терапию. Выписана в удовлетворительном состоянии для продолжения лечения в домашних условиях. Рекомендовано ограничение физических нагрузок, прием препаратов кальция, мумие.

С 26.07.2018 по 10.10.2018 ФИО1 проходила лечение в ФКУЗ МСЧ МВД РФ по Вологодской области.

Согласно заключения эксперта № БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» полученные ФИО1 повреждения повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью.

Постановлением Тотемского районного суда Вологодской области от 30.10.2018 (дело №5-297/2018) ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчик ФИО2 свою вину в причинение вреда здоровью ФИО1 не отрицал.

Таким образом, получение ФИО1 повреждений в виде <данные изъяты>, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью, обусловлены обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия 15.06.2018, допущенного по вине ФИО2, а потому на него, как на причинителя вреда полежит возложению обязанность по компенсации причиненного истцу морального вреда.

Вместе с тем, исходя из положений пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют данным источником на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Таким образом, ответственность владельца источника повышенной опасности за причинение вреда презюмируется в силу закона.

Исходя из того, что владельцем источника повышенной опасности, в котором на момент дорожно-транспортного происшествия находилась ФИО1, является ФИО3, на него в силу закона также подлежит возложению обязанность по компенсации истцу причиненного морального вреда.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 3 статьи 1101 ГК РФ).

Факт того, что повреждения здоровья, полученные в ДТП, страх за свою жизнь непосредственно в момент аварии, длительное лечение и нуждаемость в постороннем уходе, ограничение полноценного образа жизни повлекли нравственные переживания ФИО1, носит объективный характер и в силу положений части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждается в доказывании.

Проанализировав представленные доказательства, суд с учетом требований разумности и справедливости, учитывая при этом конкретные обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий истца, степень вины ФИО2, ходатайства ответчиков об учете их материального положения полагает подлежащим взысканию с ФИО2 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., с ФИО3 в сумме 20 000 руб.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

С учетом положений статей 88, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО2 и ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит государственная пошлина в размере 300 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину в размере 300 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2019