Решение № 2-515/2025 2-515/2025~М-482/2025 М-482/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-515/2025

Дело № 2-515/2025

№

Решение

именем Российской Федерации

21 октября 2025 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Амонтовой О.Н.,

при секретаре Тутолминой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Приаргунск гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ВПК-Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на следующее.

ООО микрофинансовая компания «Мани мен» и ФИО1 заключали договор нецелевого потребительского займа № 19234771 от 16.10.2022, в соответствии с которым ООО МК «Мани Мен» предоставил денежные средства в размере 50400,00 руб., а должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии с требованиями, действующего законодательства. ООО микрофинансовая компания «Мани мен» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа. В соответствии с условиями договора займа должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Должник в период с 24.01.2023г. по 12.09.2025г. не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с договором займа. В связи с этим у должника образовалась задолженности, которая включает в себя: задолженность по основному долгу в размере 24685,27 руб., по уплате процентов в размере 37257,02 руб., штраф в размере 2013,51 руб.

ООО микрофинансовая компания «Мани мен» и общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ВПК-Капитал» заключили договор уступки прав требования № ММ-Ц-64-07.23 от 25.07.2023г, в связи ч чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли в ООО «Профессиональная коллекторская организация ВПК-Капитал».

24.07.2025 года мировым судом было вынесено решение об отмене судебного приказа.

Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ВПК-Капитал» задолженность по договору займа № 19234771 от 17.10.2022 в размере 63955,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере, почтовые расходы.

В дальнейшем исковые требования уточнил, просил суд взыскать с должника ФИО1 с учетом частичного погашения долга, задолженность в размере 53955,80 руб.

В судебное заседание представитель истца Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ВПК-Капитал» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на уточненных исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в адрес суда заявление согласно которому, просит дело рассмотреть в ее отсутствие. Исковые требования признает частично, с учетом частичного погашения долга в размере 10 000 рублей 30.09.2025г.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.10.2022 между ООО МФК «Мани Мен» г. и ФИО1 был заключен договор займа № 19234771, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 50400,00 руб. с начислением процентов за пользование кредитом из расчета с 1 дня срока займа по 87 день срока займа (включительно)- 365,00% годовых, с 88 дня срока займа по 88 день займа (включительно) - 66,98% годовых, с 89 дня срока займа по 125 день срока займа (включительно) - 0,00% годовых, с 126 дня срока займа по дату полного погашения займа – 365,00 % годовых. Процентная ставка в день 0,90%, в год 328,5 %. Займ предоставлен на срок 126 дней. В соответствии с п.6 договора займа возврат суммы займа и процентов по договору: первый платеж 9675,77 руб., уплачивается 31.10.2022г. Последующие платежи в сумме 9675,77 уплачиваются каждый 14 день после первого платежа (л.д. 5).

Согласно представленному истцом расчету, за период с 24.01.2023 по 12.09.2025 задолженность ответчика по договору займа составляет 63955,80 руб., в том числе: основной долг в сумме 24685,27 руб., проценты в сумме 37257,02 руб., штраф в сумме 2013,51 (л.д.13-14).

Согласно чеку по операции от 30.09.2025г. в счет погашения задолженности по договору 19234771 от должника ФИО1 в адрес ООО «ПКО ВПК-Капитал» перечислено 10 000 рублей.

25.07.2023года между ООО Микрофинансовой компанией «Мани Мен» и ООО «ВПК-Капитал» заключен договор возмездной ступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-64-07.23, в связи с чем все права кредитора перешли к ООО «ПКО ВПК-Капитал» (л.д.28-33).

27.06.2025 г. по заявлению ООО «ПКО ВПК-Капитал» мировым судьей судебного участка № 59 Приаргунского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа № 19234771 в размере 63955,80 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., всего 65955,80 руб.

24 июля 2025 г. мировым судьей судебного участка №59 Приаргунского судебного района Забайкальского края вынесено определение об отмене судебного приказа на основании поступивших возражений должника.

Истец обратился с иском в суд, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 63955,80 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

На основании п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, проценты за пользование потребительским кредитом (займом) начисляются и после установленного договором срока возврата кредита (займа), но в пределах полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Учитывая наличие факта неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по договору займа.

При этом при расчете задолженности, подлежащей взысканию, суд исходит из следующего.

Согласно представленным уточнениям, сумма задолженности с учетом частичного погашения должником на момент рассмотрения дела судом составляет 53955,80 руб.

Основной долг в сумме 24685,27 руб. ответчиком не выплачен, размер его подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, следовательно, основной долг в сумме 24685,27 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Договором займа установлены проценты за пользованием займом, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Поскольку законом ограничен размер взыскания начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа), следовательно, с ответчика в пользу истца возможно взыскать неуплаченные проценты и неустойку в сумме, не превышающей полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа, что составляет 75600 руб. (50400 х 1,5). Таким образом, общая сумма задолженности, которая может быть взыскана с ответчика, составляет 126000 руб. (50400 + 75600).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 53955,80 руб. с учетом частичного погашения ответчиком задолженности в сумме 10 000 руб.

Таким образом, поскольку заявленная истцом к взысканию сумма не превышает пределов размера взыскания, ограниченного законом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 53955,8 руб.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., что подтверждается платежным поручением №46624 от 23.09.2025 и на сумму 2000 руб., что подтверждается платежным поручением №17718 от 13.03.2025 При цене иска в размере 53955,8 руб. размер подлежащей уплате государственной пошлины в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 4000 руб.

Иск удовлетворен полностью, поэтому с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ВПК-Капитал» (ИНН <***>) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ВПК-Капитал» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №19234771 от 17.10.2022 за период с 24.01.2023 по 12.09.2025 в сумме 53955,8 руб., в том числе основной долг в сумме 24685,27 руб., проценты за пользование займом в сумме 27257,02 руб., штраф в сумме 2013,51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., почтовые расходы в размере 35,4 руб., а всего 57991,2 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласовано: Судья О.Н. Амонтова