Решение № 2-2087/2019 2-2087/2019~М-1590/2019 М-1590/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-2087/2019

дело № 2-2087/2019 06 августа 2019 года

УИД 29RS0014-01-2019-002310-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска

в составе председательствующего судьи Симоновой И.А.,

при секретаре Калитиной О.Н.,

с участием прокурора Веригина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 Зульфугар оглы, ФИО2, ФИО4 Абузар кызы о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО3, ФИО2, ФИО4 к. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Архангельск, .... В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи, заключенного 25.02.2019 с ФИО3 В данном жилом помещении зарегистрированы ответчики. Вместе с тем, ответчики в спорном жилом помещении не проживают, выехали за пределы Российской Федерации и не имеют возможности самостоятельно приехать в г.Архангельск для снятия с регистрационного учета. Какие-либо соглашения о пользовании жилым помещением между истцами и ответчиками не заключались, членами одной семьи истцы и ответчики не являются, вещей ответчиков и иного принадлежащего им имущества в квартире нет.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по вызову суда не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ФИО3 с исковыми требованиями согласился. Пояснил, что ответчики обязаны были сняться с регистрационного учета, однако в настоящее время они не могут приехать в г. Архангельск и сняться с регистрационного учета. Представитель ответчика не оспаривал, что денежные средства по договору ответчик получил, оснований сохранять право пользования жилым помещением за ответчиками не имеется.

Ответчики ФИО2, ФИО4 к., которая является законным представителем ФИО2, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по вызову суда не явились. Ответчики дважды извещались почтой по адресу регистрации по месту жительства о рассмотрении дела, однако корреспонденцию не получили. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таком положении, в силу ч.1 ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебное извещение в адрес лица считается доставленным, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчиков.

Заслушав представителя ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником ... в городе Архангельске на основании договора купли-продажи от <Дата>. Продавцом являлся ФИО3

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 17.06.2019 право собственности на ... в г.Архангельске зарегистрировано за истцом.

Как следует из пояснений представителя истца ФИО1, ответчики не являются членами семьи истца, соглашений с ответчиками, предполагающих право пользования последних спорным жилым помещением, не заключалось. Из адресных справок в отношении ответчиков и сведений, представленных УВМ УМВД России по Архангельской области следует, что ФИО3 был зарегистрирован в указанной выше квартире <Дата>, ФИО2 – <Дата>, ФИО4 к. – <Дата>. При этом на день рассмотрения дела судом ответчики сохраняют регистрацию по месту жительства в этом жилом помещении.

Ответчики в спорном жилом помещении не проживают, доказательств иного суду не представлено.

В силу положений статей 209, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку ФИО3 осуществил продажу спорного жилого помещения, не оспаривает договор и факт его исполнения, право пользования жилым помещением у него прекратилось.

Переход права собственности к иному лицу прекращает право пользования данным жилым помещением и у членов семьи бывшего собственника. Соответственно право пользования жилым помещением у ответчиков ФИО2, ФИО4 к. также прекратилось.

Доказательств того, что ответчики на каком-либо основании имеют самостоятельное право пользования спорным жилым помещением или основания для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 900 рублей. Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 является несовершеннолетним сыном ФИО4 к. С учетом этого обстоятельства, а также исходя из положений ст.60 Семейного кодекса Российской Федерации, суд полагает, что обязанность по возмещению судебных расходов истца в размере доли, приходящейся на ФИО2, должна быть возложена на ФИО4 к.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 Зульфугар оглы, ФИО2, ФИО4 Абузар кызы о признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 Зульфугар оглы, ФИО2, ФИО4 Абузар кызы прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Архангельск, ....

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 Зульфугар оглы, ФИО2, ФИО4 Абузар кызы с регистрационного учета по адресу: г. Архангельск, ....

Взыскать с ФИО3 Зульфугар оглы в пользу ФИО1 возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 (Триста) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 Абузар кызы в пользу ФИО1 возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 600 (Шестьсот) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или представление в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Симонова