Решение № 12-45/2018 12-659/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 12-45/2018

№


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Мытищинского городского суда <адрес> ФИО7, с участием заявителя ФИО1, ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1, действующего в интересах ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> ФИО8.В. от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца кишлака <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при обстоятельствах, указанных в постановлении, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Представитель ФИО2 по доверенности – ФИО1 обратился в Мытищинский городской суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить в связи с тем, что считают его незаконным и необоснованным, поскольку, по мнению заявителя, оно вынесено на доказательствах, полученных с нарушением норм законодательства РФ, а дело об административном правонарушении в отношении него просит прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО1 жалобу поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить, отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения.

Исследовав представленные доказательства, выслушав заявителя и его представителя, изучив в полном объеме материалы дела, суд находит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает. Нарушений порядка рассмотрения административного материала при рассмотрении апелляционной жалобы суд также не усматривает в связи с нижеследующим.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО2 в управлении им транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которые надлежаще проверены и оценены мировым судьей в постановлении, а именно протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица) и в <данные изъяты> состояние алкогольного опьянения установлено с применением алкотестера Юпитер с результатом 0,550 мг/л с учетом суммарной погрешности <данные изъяты>; актом освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО2 согласился пройти освидетельствование и оно проводилось, что подтверждается записью инспектора ФИО4 и двух понятых, заверивших наличие у ФИО2 алкогольного опьянения своими подписями в акте.

После проведения освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения, у последнего установлено состояние опьянения, соответствующего <данные изъяты>

Данные документы составлены в соответствии с требованиями административного законодательства, и бесспорно являются доказательствами, подтверждающими управление ФИО2 автотранспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств законно и обоснованно позволила мировому судье сделать вывод о виновности ФИО2, оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, как у суда апелляционной инстанции, так и у мирового судьи, не имеется.

С учетом всех вышеперечисленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд при пересмотре соглашается с данным выводом мирового судьи.

Существенных нарушений административного законодательства, влекущих отмену постановления, суд не усматривает.

Действиям ФИО2 мировой судья дал правильную правовую оценку, квалифицировав их по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначенное мировым судьей ФИО2 наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, и определено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, проверив законность и обоснованность вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> ФИО5 постановления в отношении ФИО6, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказана, и отсутствуют какие-либо основания к удовлетворению жалобы и отмене обжалуемого постановления.

Таким образом, суд находит принятое и.о. мировым судьей судебного участка № мировым судьей судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес><данные изъяты>.В. постановление законным и обоснованным, поскольку доказан факт управления ФИО2 автомашины в состоянии алкогольного опьянения и не вызывает он сомнений, подтверждаясь представленными материалами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3, ст.30.6, ст.30.7, ст.30.9 КРФоАП суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1, представляющего интересы ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> ФИО11В. - оставить без изменения.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: ФИО7