Определение № 12-319/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 12-319/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 02 июня 2017 г.

Судья Советского районного суда г. Краснодара Греков Ф.А. рассмотрев жалобу ООО «Клариса» на постановление №7-4890-17-ОБ/0131/4/21 от 16.05.2017 г., вынесенное Главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО1 в отношении ООО «Клариса» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ООО «Клариса» обратилось с жалобой на постановление №7-4890-17-ОБ/0131/4/21 от 16.05.2017 г., вынесенное Главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО1 в отношении ООО «Клариса» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья, изучив жалобу и приложенные к ней документы, приходит к следующему.

Нормой ч. 1 ст. 30.2 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях установлен порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении -жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку правонарушение имело место по адресу: 352500, Краснодарский край, г. Лабинск<адрес> то жалоба подлежит рассмотрению Лабинским районным судом Краснодарского края: 352510, <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1, 30.2, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Жалобу ООО «Клариса» на постановление №7-4890-17-ОБ/0131/4/21 от 16.05.2017 г., вынесенное Главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО1 в отношении ООО «Клариса» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить для рассмотрения по существу в Лабинский районный суд Краснодарского края.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Греков Ф.А.