Решение № 2-1254/2017 2-1254/2017~М-931/2017 М-931/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-1254/2017

№ 2-1254/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Бушмакиной О.М.,

при секретаре Базуевой И.П.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 и третьего лица ФИО5 - ФИО6, действующего на основании доверенностей от <дата>, зарегистрированной в реестре за №***, от <дата>, зарегистрированной в реестре за №*** и от <дата>, зарегистрированной в реестре за №*** соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным зарегистрированного права собственности, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации права,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 (далее ответчики) о признании недействительным зарегистрированного на имя ФИО4 на основании справки СНТ «Сад №***» права собственности на земельный участок и садовый дом с баней по адресу: «СНТ «Сад №***» улица <*****>, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации права на имя ФИО4 на земельный участок и садовый дом с баней по адресу: «СНТ «Сад №***» <*****>. Мотивирует тем, что истец и ответчик состояли в период с <дата> по <дата> года в зарегистрированном браке.

В период брака истцом и ответчиком на совместные денежные средства в <дата> был приобретен земельный участок и садовый дом с баней по адресу: СНТ « Сад №***», <*****><*****>, что подтверждается справкой CНТ «Сад№***» по цене 50000 рублей.

В связи с переоформлением сада в <дата> была заведена учетная карточка №*** на имя ФИО3

В последствии, когда между истцом и ответчиком брак был расторгнут, и начался раздел совместно нажитого имущества, ответчик ФИО3 без ведома истца ФИО1 произвела переоформление земельного участка и садового дом с баней по адресу: СНТ « Сад №***» <*****> на имя своего сына ответчика ФИО4, о чем также в последствии председателем сада была заведена учетная карточка.

В последствии председателем СНТ была выдана незаконная справка о том, что ФИО4 является членом СНТ и ответчик ФИО4 в порядке «дачной амнистии» произвел регистрацию права собственности на земельный участок по адресу: СНТ « Сад №***» <*****>. Тогда как, начиная <дата> включительно истец единолично проживал на указанном земельном участке, пользовался им, содержал его и платил все членские и иные взносы в СНТ. Ответчику ФИО4 достоверно было известно о наличии спора и притязаний на указанный земельный участок и садовый дом с баней.

В соответствии с абз.1, п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» установлено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного, подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Ссылаясь на указанную норму ФИО4 обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по УР с заявлением о регистрации за ним права собственности на земельный участок, тогда как изначально право на регистрацию, и право собственности должно было возникнуть у истца с ответчиком ФИО3

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В данном случае исключение из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на спорный земельный участок за ответчиком производится именно с целью восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Таким образом, удовлетворение заявленных требований производится при полном их соответствии положениям ст. 12 ГК РФ.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на п.п.3 и 4 ст. 1, п.1 ст. 2, п. 1 ст. 9, п.п. 1.и 2 ст. 10 и ст. 12 ГК РФ и считает, что право истца нарушено при совершении регистрации права собственности за ФИО4.

<дата> протокольным определением суда из числа третьих лиц исключено СНТ «Сад №***», к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО5

Истец Ю.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал по мотивам, изложенным в иске, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что между ним и Л.А. брак был расторгнут в органах ЗАГС по его заявлению. В браке состояли с <дата>, фактически брачные отношения прекратили в начале <дата>, тогда и был расторгнут брак. До <дата> вели общее хозяйство. Будучи в браке приобрели у Б за 50000 руб. огород и оформили его на ФИО3, письменный договор купли-продажи не оформляли, ему была передана учетная карточка. Документов, подтверждающих наличие на участке дома и бани у него нет, он только сейчас начал их оформление. Деньги передавали наличными в присутствии председателя и бухгалтера СНТ. На имя ФИО3 взяли кредит в сумме 30000 руб. в ПАО «БыстроБанк», остальные деньги были его, кредит выплачивали вместе. В подтверждение факта приобретения земельного участка и садового дома с баней никаких документов, кроме садовой справки предоставить не может, все документы забрала ФИО3 Право собственности на земельный участок и дом с баней не оформляли. Он все делал сам на земельном участке, все было сделано на его деньги, он оплачивал взносы, а ФИО3, не поставив его в известность, переоформила документы на своего сына - ФИО4 Участок продали с его имуществом, с этим еще будет разбираться полиция. Дом и баню на земельном участке он отремонтировал сам. Ему известно, что ФИО4 уже продал данное имущество ФИО5, которая является бабушкой жены старшего сына ФИО3

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала по мотивам, изложенным в иске, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что на момент приобретения ФИО1 и ФИО3 имущества в виде земельного участка, на нем уже находился садовый домик и баня. Но в силу того, что право собственности не было оформлено надлежащим образом, переоформление было произведено лишь путем заполнения учетной карточки, поэтому данное имущество является совместно нажитым имуществом. В результате чего оформление сделки на имя ФИО4 было произведено с нарушением норм закона, т.е. без участия и согласия истца. ФИО3, введя в заблуждение председателя сада, переоформила земельный участок и садовый дом на ФИО4, а тот в свою очередь, в феврале 2017 года продал данный земельный участок. Новый собственник ФИО5 в настоящее время оформляет право собственности на садовый домик и баню. Считает, что это делается для того, чтобы в дальнейшем ФИО1 не смог каким-то образом воспользоваться своим правом, в том числе на получении компенсации. Право собственности не было оформлено должным образом, т.к. законом не определены конкретные сроки регистрации и обязанности по регистрации права на объекты недвижимости. Свидетели подтвердили, что имущество фактически было приобретено ФИО1 и ФИО3 в браке.

Ответчики ФИО3, ФИО4 и третье лицо ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки в суд не сообщили.

Представитель ответчиков и третьего лица ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что за ФИО4 было зарегистрировано только право на земельный участок, какие-либо постройки на земельном участке не зарегистрированы. Право собственности у ФИО4 на земельный участок возникло на основании постановления МО «Город Воткинск» от <дата> №***. ФИО4 по своему усмотрению произвел отчуждение земельного участка по договору купли-продажи ФИО5, которая является добросовестным приобретателем. Договор прошел государственную регистрацию и никем не оспорен. Истцом не представлены документы, подтверждающие, что земельный участок и садовый дом с баней были приобретены в период брака и за 50000 руб. На момент приобретения ФИО5 земельного участка, имеющиеся на нем строения, никак не были оформлены. На совместные денежные средства в период брака истец и ФИО3 никаких приобретений не делали. ФИО5 является добросовестным покупателем, о споре между истцом и ответчиком не знала. Кроме того, стороной истца не представлены документы, подтверждающие оформление сделки. Свидетели стороны истца дали противоречивые показания. Просил отказать в удовлетворении иска, так как истцом не представлены доказательства своих требований.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчиков ФИО6 указал, что в исковом заявлении истец указал, что в период брака на совместные денежные средства в мае 2011 года был приобретен земельный участок и садовый дом с баней по адресу: СНТ «Сад №***» <*****> что подтверждается справкой СНТ «Сад №***» по цене 50000 руб. Однако, к исковому заявлению данная справка не приложена.

Ссылаясь на п.2 ст.218, ст. 131, п.2 ст. 223 ГК РФ указал, что истцом каких-либо документов, подтверждающих заключение договора по приобретению ответчиком ФИО3 (в период брака с ФИО1) земельного участка, садового дома с баней по адресу: СНТ «Сад №***» <*****> и доказательств того, что данная сделка прошла государственную регистрацию права собственности на указанные объекты не представлено.

Ссылка истца на то, что ФИО4 была выдана незаконная справка о том, что ФИО4 является членом СНТ безосновательна. Ответчик ФИО4 стал членом СНТ на основании своего заявления о вступлении в его члены в <дата>, соответственно оплатив вступительный взнос в размере 200 руб., что не противоречит Уставу СНТ «Сад №***» и действующему законодательству РФ. В последствии ФИО4 воспользовался своим правом и на основании постановления Главы МО «Город Воткинск» от <дата> №*** зарегистрировал свое право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение садоводства, площадь 568 кв.м., кадастровый (или условный) №***, площадь 568 кв.м. Право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №*** от <дата>, что подтверждается выпиской, выданной <дата>.

Согласно проведенной государственной регистрации право собственности на ФИО4 было зарегистрировано исключительно и только на земельный участок, без каких либо строений на нем, право собственности на садовый дом с баней не проходили государственную регистрацию в отделении Росреестра по УР. Исходя из этого, заявленные требования в части признания недействительным права собственности на садовый дом с баней не могут быть удовлетворены.

В настоящее время собственником спорного земельного участка по адресу: СНТ «Сад №***» <*****> является ФИО5 по договору купли-продажи №*** от <дата>. Право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, номер регистрации права №*** от <дата>. Признание недействительным права собственности на вышеуказанный земельный участок и исключение из ЕГРП сведений о регистрации права на имя ФИО4 может нарушить права третьего лица ФИО5, которая является добросовестным приобретателем.

Просит в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 отказать.

Третье лицо ФИО5 представила суду письменные пояснения, согласно которым просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, указывая, что она является собственником земельного участка по адресу: СНТ «Сад №***» <*****>, который был приобретен ею по договору купли-продажи от <дата> у ФИО4 Переход права собственности прошел государственную регистрацию в Воткинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Каких-либо ограничений и обременений в отношении указанного участка при госрегистрации не было. При заключении сделки (подписании договора купли-продажи земельного участка) о взаимоотношениях между ФИО1 и ФИО3 и что земельный участок может стать предметом спора и судебного разбирательства ей не было известно. Земельный участок был приобретен у ФИО4 за 50000 руб. без садового дома с баней, поскольку строения не были оформлены надлежащим образом. Денежный расчет ею произведен полностью. Она является добросовестным приобретателем земельного участка и удовлетворение исковых требований ФИО1 может привести к нарушению ее имущественных прав.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьего лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Свидетель П в судебном заседании пояснил, что земельный участок Г-вы приобрели в <дата> году в период брака, на участке имелись дом и баня. Документов он не видел, но они «обмывали» покупку вместе. Со слов ФИО1 знает, что они приобрели земельный участок после того, как продали старый. Своих денежных средств у них не хватало, и они взяли кредит.

Свидетель Б суду показал, что огород, кажется, приобрели в <дата> году. Состояние дома было плохое, он помогал строить. Баня была разбита, печки не было. На огороде всегда жил ФИО1, он никогда ФИО4 там не видел. О том, что ФИО1 брал кредит на покупку земельного участка, знает с его слов.

Свидетель Г в судебном заседании пояснила, что участок приобрели в <дата> году за 50000 руб. Сын брал кредит на его покупку. Когда сын приобрел участок, на нем были домик, баня и две теплицы. С <дата> на участке жила она.

Выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчиков и третьего лица, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу части 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"

Согласно частей 1, 3 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с Федеральным закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными документами, что садоводческое некоммерческое товарищество «Сад №***» является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства.

Согласно учетной карточки №*** ФИО4 (<*****>), вступил в члены СНТ «Сад №***» в <дата>, внес вступительный взнос в сумме 200 руб. и <дата> получил книжку.

Из постановления Главы Администрации г. Воткинска УР от <дата> №*** следует, что ФИО4, являющемуся членом СНТ №*** предоставлен земельный участок с кадастровым номером №***, общей площадью 568 кв.м., расположенный по адресу: УР, <*****>, СНТ «Сад №***», <*****> (далее земельный участок), для садоводства, на праве собственности, бесплатно. Категория земель - земли населенных пунктов.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>, правообладателем объекта недвижимости: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение садоводства, площадь 568 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, <*****>, <*****>, СНТ «Сад №***», <*****> является ФИО4. Вид, номер и дата регистрации права: собственность, №*** от <дата>, документ-основание: постановление Главы Администрации г. Воткинска УР от <дата> №***.

<дата> между Р.А. (продавец) и Е.П. (покупатель) составлен договор купли-продажи земельного участка (далее договор).

По условиям данного договора (пункт 1) продавец продал, а покупатель купил принадлежащий продавцу по праву собственности земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение садоводства, площадь 568 кв.м., кадастровый (или условный) №***, расположенный по адресу: <*****>, <*****>, СНТ «Сад №***», <*****> (далее земельный участок). На земельном участке постройки отсутствуют.

По соглашению сторон полная стоимость земельного участка составляет 50000 руб. Расчет между продавцом и покупателем производится путем передачи покупателем продавцу собственных наличных денежных средств в размере 50000 руб. в день подписания настоящего договора (пункт 3 договора).

Согласно пункта 4 договора в собственность Е.П. переходит земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение садоводства, площадь 568 кв.м., кадастровый (или условный) №***, расположенный по адресу: <*****>, <*****>, СНТ «Сад №***», <*****>

Из пункта 2 передаточного акта от <дата> следует, что в соответствии с настоящим актом и полным денежным расчетом продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение садоводства, площадь 568 кв.м., кадастровый (или условный) №***, расположенный по адресу: <*****>, <*****>, СНТ «Сад №***», <*****> полностью в том виде, в котором он находился на момент подписания настоящего передаточного акта.

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата> указано, что правообладателем земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение садоводства, площадь 568 кв.м., кадастровый (или условный) №***, расположенный по адресу: <*****>, <*****>, СНТ «Сад №***», <*****> является ФИО5 на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата> №***.

<дата> ФИО5 обратилась с заявлением к председателю СНТ «Сад №***» К с заявлением о принятии в члены садоводческого товарищества <*****>.

На основании заявления ФИО5 выдан членский билет №***, заведена учетная карточка, где указано, что ею оплачен вступительный взнос в сумме 200 руб.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 219 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункта 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что согласно учетной карточке №*** ФИО4 являлся членом СНТ «Сад №***» с <дата> года и на основании постановления Главы Администрации г. Воткинска от <дата> ему на праве собственности бесплатно был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <*****>, <*****>, СНТ «Сад №***», <*****>

<дата> ответчик ФИО4 произвел отчуждение спорного земельного участка ФИО5 путем оформления договора купли-продажи.

Указанное постановление Главы Администрации г. Воткинска, как и договор от <дата> на момент рассмотрения дела никем не оспорены.

Довод стороны истца о том, что спорный земельный участок и садовый дом с баней были приобретены им и ответчиком ФИО3 в <дата> по цене 50000 руб. достаточными, достоверными и допустимыми доказательствами ответчиком не подтверждены.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Частью 1 статьи 71 ГПК РФ предусмотрено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Исходя из указанных норм права, следует, что показания свидетелей П, Б и Г в подтверждение факта приобретения спорного недвижимого имущества приняты быть не могут, поскольку факт заключения договора купли-продажи недвижимости и право собственности на нее может подтверждаться лишь письменными доказательствами.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец ФИО1 когда-либо являлся членом СНТ «Сад №***», а также доказательства наличия спорного имущества в виде садового дома и бани, и зарегистрированных правах на спорное имущество как самого ФИО1, так и ответчика ФИО3 Более того, истцом не представлены и доказательства того, что ответчик ФИО4 является собственником садового дома и бани, расположенных на спорном земельном участке.

Как следует из статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями вышеприведенных норм материального права, и в нарушение статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о приобретении им и ответчиком ФИО3 в период брака на совместные денежные средства спорного земельного участка и садового дома с баней в установленном законом порядке и бесспорно подтверждающих, право собственности истца и ответчика ФИО3 на указанное недвижимое имущество.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (пункт 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу указанных правовых норм, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, доказательств нарушения прав истца действиями ответчиков не установлено.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 12 ГПК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав.

В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 ГПК РФ и обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений ГК РФ, собственник может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, но и обращать свои притязания к лицам, создающим реальную угрозу нарушения его права, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами. Избранный способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права, а также и тем материально-правовым результатам, к которому стремится истец, обращаясь в суд.

В данном случае подлежит доказыванию факт, как именно будут нарушены, либо нарушаются права ФИО1 наличием права собственности ФИО4 на спорное недвижимое имущество и сведениями о нем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом избранный способ защиты должен служить целям восстановления этих прав. В ходе разрешения спора по существу само по себе указание истца на то, что исключение из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на спорный земельный участок за ответчиком производится именно с целью восстановления положения, существовавшего до нарушения права, не может служить достаточным и безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований, при отсутствии доказательств нарушения прав истца и реальной угрозы нарушения таковых.

Вместе с тем, оспаривая право собственности на спорное недвижимое имущество ответчика ФИО7, истцом не представлено объективных доказательств, подтверждающих возникновение у него права собственности на земельный участок и садовый дом с баней, расположенные по адресу: <*****>, <*****>, СНТ «Сад №***», <*****>.

Настоящий иск может быть удовлетворен лишь при доказанности следующих обстоятельств: наличия права законного владения спорным имуществом у истца, а также факта нарушения его прав владельца имущества, обусловленного действиями ответчиков и продолжающимися на момент предъявления иска. Нарушение должно затрагивать право истца на имущество не косвенно, а непосредственно. При этом истец должен доказать, что иных способов устранения препятствий кроме, указанных в иске, не существует.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Анализируя требования ответчиков ФИО3 и ФИО4 о возмещении судебных расходов на сумму 5000 руб. и 6000 руб. соответственно, суд приходит к следующему.

К судебным расходам статья 88 ГПК РФ относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым, в свою очередь, согласно статье 94 ГПК РФ относятся: другие признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя, ответчиком ФИО3 суду представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от <дата>, квитанция серии ЛХ №*** от <дата> на сумму 5000 руб.

Ответчик ФИО4, в связи с рассмотрением настоящего дела понес судебные расходы, которые подтверждаются: договором на оказание юридических услуг от <дата>, квитанцией серии ЛХ №*** от <дата> на сумму 5000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от <дата> на сумму 1000 руб. (тариф за удостоверение доверенности).

Из материалов дела следует, что с участием представителя ответчиков проведено одно предварительное (<дата>) и два судебных заседания (<дата>, <дата>), в которых он обосновывал позицию стороны ответчиков и т.д.

Принимая во внимание характер спора, сложность дела, объем оказанной юридической помощи в суде первой инстанции, исходя из принципа разумности и пропорциональности (требования оставлены без удовлетворения в полном объеме), суд считает судебные расходы на оплату услуг представителя, подлежащими возмещению в размере 5000 рублей каждому из ответчиков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности №*** от <дата>, выданной ФИО4 на имя ФИО6 сроком действия доверенности на три года, не следует, что она выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

При таком положении, суд находит необоснованными требования ответчика ФИО4 о взыскании судебных расходов на составление доверенности в размере 1000 рублей с истца.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к ФИО3, ФИО4 <***> о признании недействительным зарегистрированного права собственности, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации права, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2017 года.

Судья О.М. Бушмакина