Решение № 02-5943/2025 02-5943/2025~М-3123/2025 2-5943/2025 М-3123/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 02-5943/2025

Дело № 2-5943/2025

УИД№77RS0001-02-2025-007186-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красниковой А.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5943/2025 по иску ФИО1 к ООО «НОРДСЕРВИС» о взыскании стоимости затрат на восстановительный ремонт объекта, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ)к ответчику ООО «НОРДСЕРВИС» о взыскании стоимости затрат на восстановительный ремонт объекта, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование которого указал, что 05.07.2021 года между ним и ООО «НОРДСЕРВИС» заключен договор участия в долевом строительстве № 1-244/1/НОРД-О, согласно которому застройщик обязался построить (создать) многоквартирный жилой дом по адресу: адрес и передать участнику долевого строительства жилое помещение (квартиру) № 262, в данном доме. Застройщик также обязался произвести в квартире отделочные работы. Стоимость квартиры в размере сумма была уплачена истцом в полном объеме. Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами 25.12.2024 года. Между тем, в переданной истцу квартире были выявлены строительные недостатки. Для установления факта наличия недостатков в квартире, определения причин их возникновения и стоимости их устранения истец был вынужден обратиться в независимую экспертную организацию. По результатам исследования представлено заключение, в котором определена стоимость устранения выявленных недостатков в размере сумма 17.04.2025 года истец в адрес ответчика направил соответствующую досудебную претензию, однако таковая оставлена без удовлетворения.

С учетом уточненных исковых требований истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в стоимости затрат на восстановительный ремонт объекта в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «НОРДСЕРВИС» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

Представитель третьего лица адрес САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.07.2021 года между истцом и ООО «НОРДСЕРВИС» заключен договор участия в долевом строительстве № 1-244/1/НОРД-О, согласно которому застройщик обязался построить (создать) многоквартирный жилой дом по адресу: адрес и передать участнику долевого строительства жилое помещение (квартиру) № 262, в данном доме.

Стоимость квартиры в размере сумма была уплачена истцом в полном объеме.

06.05.2022 между истцом и ООО «НОРДСЕРВИС» заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № № 1-244/1/НОРД-О от 05.07.2021.

25.12.2024 перед подписанием передаточного акта истец выявил многочисленные строительные недостатки (дефекты) в произведенных ответчиком отделочных работ, между сторонами был подписан Акт приема-передачи объекта долевого строительства. Ответчик обязался устранить дефекты в течении 60 дней с даты составления акта приема-передачи.

25.02.2025 между истцом и ИП фио был заключен договор на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы № 25-0225/21-1.

Так, согласно выводам досудебного заключения № 25-0225/21-1, выполненного ИП фио и предоставленного в материалы дела истцом, стоимость устранения выявленных в указанной квартире строительных недостатков составила сумма

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ от 30.12.2004 г. N 214).

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного ФЗ от 30.12.2004 N 214, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (п. 2 ч. 2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214 гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Так, указанным Постановлением (пункт 1) установлены, в частности, следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (п. 3 Постановления).

Таким образом, учитывая, что объект долевого строительства был передан участнику долевого строительства по акту приема-передачи 25 декабря 2024 года, в котором предусмотрен 60-дневный срок для устранения недостатков, претензия с требованием о добровольной выплате денежных средств, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков, направлена в адрес ответчика 17 апреля 2025 года, то есть после 01 января 2025 года, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению абз. 5 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326, истцу для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта долевого строительства, надлежит доказать фактическое несение расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Определением суда от 17.07.2025 по ходатайству стороны ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЦСЭИ «СУДЮРЭКСПЕРТ».

Согласно выводам экспертов ООО «ЦСЭИ «СУДЮРЭКСПЕРТ» в заключении № 118/2025-СЭ от 15.08.2025, в квартире № 262 по адресу: адрес, имеются строительные недостатки, возникшие в результате строительных работ застройщика. Среднерыночная стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет сумма Среднерыночная стоимость материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет сумма

При этом, в ходе проведения по делу судебной экспертизы, экспертами не было установлено фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) вышеуказанного объекта долевого строительства.

Вместе с тем, истцом в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств фактического несения расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Представленное в материалы дела заключение специалиста № 25-0225/21-1, выполненное ИП фио, на основании которого истец обосновывает свои требования, а также произведенная по назначению суда судебная экспертиза, установившая размер стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, возникших при производстве строительных работ застройщиком в приобретенной истцом у ответчика квартире, в данном случае суд не принимает в качестве доказательства фактического несения расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, поскольку данные доказательства указывает лишь на то, какие расходы в будущем истец понесет или может понести.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истцом не представлено относимых, допустимых, убедительных и бесспорных доказательств несения фактических расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании стоимости затрат на восстановительный ремонт объекта.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в ст. 12 ГК РФ способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права. Способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права. Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права и соответствие способа защиты требованиям закона.

Таким образом, истец не лишен права защитить свое нарушенное право иным, предусмотренным нормами действующего законодательства способом.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости затрат на восстановительный ремонт объекта, производные требования истца о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов также подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «НОРДСЕРВИС» о взыскании стоимости затрат на восстановительный ремонт объекта, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2025 года.

Судья А.Ю. Красникова