Постановление № 1-539/2017 от 6 октября 2017 г. по делу № 1-539/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 06 октября 2017 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Соколовой О.М.,

с участием государственного обвинителя Маколкиной Т.В.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

защитника – адвоката Ярковской А.П.,

при секретаре Соловьевой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-539-17 в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним общим образованием, разведенной, имеющей одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанной, неработающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершила в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ФИО1, находясь в <адрес>, увидев сотовый телефон «Sony Xperia XA Ultra/F3212» (Сони Иксперия ИксА Ультра/Эф3212), принадлежащий Потерпевший №1, решила тайно его похитить.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ФИО1, находясь на кухне <адрес>, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, и, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно осознавая, что ее действия незаметны для собственника и окружающих, с дивана, расположенного на кухне вышеуказанной квартиры, похитила, то есть противоправно безвозмездно изъяла чужое имущество - сотовый телефон «Sony Xperia XA Ultra/F3212» (Сони Иксперия ИксА Ультра/Эф3212), стоимостью 22958 рублей, чехол для сотового телефона, не представляющий материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, и обратила их в свою пользу, причинив ущерб собственнику – Потерпевший №1 в сумме 22958 рублей, который для последнего является значительным, так как его ежемесячная пенсия по инвалидности составляет 7048 рублей 14 копеек, других источников дохода не имеет.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой, при этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, какого-либо психологического воздействия на него не оказывалось, подсудимая загладила вред, причиненный преступлением, принесла извинения, претензий к ней он не имеет.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражала.

Заслушав мнение подсудимой, согласившейся на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, защитника, поддержавшего указанное ходатайство, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против его удовлетворения, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1, согласно ст. 15 УК РФ, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласна.

Суд принимает во внимание личность подсудимой, которая ранее не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, загладил вред, причиненный потерпевшему, принесла извинения.

Судьей при удовлетворении ходатайства потерпевшей учтены характер и степень общественной опасности преступления.

Потерпевший письменно заявил о своем нежелании привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Добровольность желания потерпевшего примириться с подсудимой у суда не вызывает сомнений.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явку – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- договор купли-продажи № с правом обратного выкупа от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья <данные изъяты> О.М. Соколова

<данные изъяты>