Решение № 2-3038/2024 2-3038/2024~М-2789/2024 М-2789/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-3038/2024

УИД 61RS0№-13

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2024 г. <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

судьи Никишовой А.Н.

при секретаре Даниелян К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <...>, ФИО3 ч, об исправлении реестровой ошибки, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с КН № и жилого дома с КН №, расположенных по адресу: <...>, СНТ «Урожай», <...>. Право собственности на указанное домовладение истцом приобретено на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 05.08.2021г. Принадлежащий истцу земельный участок с КН №, был образован в результате раздела предыдущим собственником (застройщиком) земельного участка с КН № (межевой план от 27.04.2021г.) на два земельных участка, собственником второго участка с КН №, расположенного по адресу: <...>, СНТ «Урожай», <...>, является ответчик. На момент приобретения истцом домовладения, дом на участке ответчика возведен не был, межевое ограждение между домовладения также установлено не было. Застройщик пояснил, что ориентиром межевой границы является электрический столб на два домовладения, а также газовая труба, проходящая перпендикулярно от фасада образованных участков, и колышки, расположенные параллельно левой стене дома истца, на расстоянии 75 см. В апреле 2023г. ответчиком самовольно, без согласования с истцом, установлено межевое ограждение между участками – глухой забор из металлопрофиля, при этом ответчик заявил, что установил ограждение согласно сведениям о границах участков, содержащихся в ЕГРН. При этом, в результате установки межевого ограждения истец лишился возможности обустроить отмостку и обслуживать левую торцевую часть своего дома, так как межевое ограждение установлено почти вплотную к дому истца. Полагая, что при подготовке межевого плана от 27.04.2021г. по разделу единого земельного участка не была устранена реестровая ошибка межевания, вследствие чего фактические границы земельных участков не соответствуют данным, содержащимся в ЕГРН, в апреле 2024г. истец обратился в ООО «Центр судебных экспертиз по <...>». Из заключения № о результатах строительно-технического исследования от 03.05.2024г. следует, что металлическое ограждение между земельными участками №и № по адресу: <...> не соответствует данным ЕГРН и сдвинуто в сторону земельного участка № <...> СНТ «Урожай», а именно: с фасадной части на расстояние 0,15м, в районе угла жилого дома (перегиб ограждения) ограждение сдвинуто в сторону <...> на 0,45 м., с тыльной части земельного участка ограждение сдвинуто в сторону земельного участка № на 0,14м. Межевое ограждение между домовладениями № и № <...> СНТ «Урожай» не соответствует градостроительным и противопожарным требованиям. Межевое ограждение, возведенное собственником домовладения №, является препятствием в пользовании домовладения № в части обустройства отмостки и ее дальнейшего обслуживания.

На основании изложенного, просит признать недействительным межевой план по разделу земельного участка с КН № от 27.04.2021г. и сведения о межевой границе образованных участков № и № в ЕГРН, установить межевую границу между земельными участками № № на расстоянии 75 см. от дома истца параллельно по всей длине данной границы, обязать ответчика перенести возведенное им межевое ограждение на расстояние 75 см. от дома истца по всей длине данного ограждения в течение одной недели со дня вступления в законную силу решения суда.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <...> представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями в судебное заседание не направило, извещено, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представило отзыв на исковое заявление из которого следует, что в просительной части искового заявления об установлении границ земельного участка, в рассматриваемом случае, должны быть отражены характеристики (координаты характерных точек границ, площадь) смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №. Таким образом, если в решении суда будут отражены необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, в том числе, сведения о координатах характерных точек границ земельных участков, то такой судебный акт должен быть исполнен в административно-заявительном порядке, в ином случае судебный акт будет являться основанием для подготовки кадастровым инженером межевого плана. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст.167.

Исследовав материалы дела, оценив приведенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст. 68, 70 ЗК РФ, формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета. Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Согласно пункту 7 ч. 2 ст. 14 указанного Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в числе прочих, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В соответствии ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 1.1 ст. 43 указанного Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в п. 32, 32.1 и 45 ч. 1 ст.26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в п. 32 и 32.1 ч. 1 ст. 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Ранее аналогичные положения содержались в ч. 10 ст. 22 указанного Федерального закона.

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

Ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Исправление реестровой ошибки может быть только тогда, когда между собственниками земельных участков отсутствует спор о фактическом местоположении границы, а имеет место недостоверность внесенных в государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков.

В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Положениями ч. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности с учетом отводных и правоустанавливающих документов, а при отсутствии таких документов по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет с закреплением на местности.

По смыслу вышеприведенных норм, устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права, отличным от требований об установлении границ земельного участка, что обусловлено отсутствием спора о праве и самим по себе фактом наличия ошибки.

Исправлении реестровой ошибки во внесудебном порядке возможно при отсутствии между правообладателями земельных участков спора о праве о принадлежности (в границах, учтенных в реестре) той или иной части земли.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцу на основании договора купли-продажи объекта недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 05.08.2021г. принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 555 кв.м., уточненная площадь, погрешность 8,0 кв.м. и дом кадастровый № по адресу: <...>.

Смежный земельный участок с кадастровым номером № площадью 527 кв.м. +/- 8, по адресу: <...>, находится в собственности ответчика с 23.09.2024г.

Границы земельных участков установлены на основании межевого плана от 27.04.2021г.

Согласно заключения кадастрового инженера (ИП ФИО4) № от 16.03.2024г. в результате построения схемы на кадастровом плане территории в отношении границ земельного участка с КН № и земельного участка с КН № было выявлено, что фактические границы данных земельных участков не соответствуют сведениям о границах, содержащихся в ЕГРН. В частности, величина несоответствия стороне 1-9-8-7-6-5-4, смежной с земельным №, сведениям о границах земельного участка варьируется от 0,13 м до 0,22 м., по стороне 10-15-14-13, смежной с земельным участком №, сведениям о границах земельного участка варьируется от 0,19 м. до 0,30 м. и составляет 10,6 кв.м. При сопоставлении данных измерений фактических границ земельного участка с КН № со сведениями ЕГРН, было выявлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 564 кв.м., что на 37 кв.м. больше содержащейся в реестре недвижимости. Также фактическая граница 2-3 не соответствует границе 1-3, расхождение между точкой (1) и точкой (2) составляет 2,09 м. При подготовке межевого плана по разделу участка с КН № от 27.04.2021г., из которого были образованы участки с КН № и №, не была устранена реестровая ошибка межевания, вследствие чего фактические границы земельных участков не соответствуют данным, содержащимся в ЕГРН.

При этом, заявляя требования, истец не просит установить свои границы в определенных точках координат, и не просит изменить координаты точек земельных участков ответчиков. Истцом не оспаривается само право собственности, владения ответчиков, а без такой правовой оценки исправить сложившуюся ситуацию не представляется возможным.

По ходатайству истца определением от 28.08.2024г. судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз».

Согласно заключения эксперта № от 24.10.2024г., в местоположении границы земельного участка с КН № по адресу: <...> реестровая ошибка не выявлена. В местоположении границы земельного участка с КН № по адресу: <...>, переулок -й Лазоревый, 88 реестровая ошибка не выявлена.

Ввиду отсутствия реестровых ошибок в определении местоположения границ земельных участков с КН № по адресу: <...> и КН № по адресу: <...>, <...>, варианты устранения реестровой ошибки не разработаны.

По правилам ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.55, ч.1-3 ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта является лишь одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Более того, заключение эксперта само по себе не служит основанием возникновения у сторон по делу каких-либо прав или обязанностей. Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, для суда необязательно и оценивается судом по общим правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключения № от 24.10.2024г., выполненного экспертами ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз», и в выводах экспертизы, у суда не имеется, поскольку она была назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, подготовлена компетентным специалистом в соответствующей области, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ; эксперт в установленном законом порядке был предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Судом не установлено наличия в выводах указанного заключения какой-либо неопределённости или противоречий, заключение эксперта является ясным, полным, объективным, определённым, содержащим подробное описание проведённого исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны, неполноты заключение эксперта по вопросам, постановленным перед экспертами судом, не содержит.

Данное заключение экспертизы суд считает обоснованным, т.к. экспертиза была проведена независимым специалистом, имеющим достаточную квалификацию для ее проведения, выводы эксперта мотивированы и убедительны, поэтому суд принимает их в качестве доказательства по настоящему спору.

При таких обстоятельствах, поскольку экспертом при проведении судебной землеустроительной экспертизы реестровая ошибка не выявлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО3 ч, об исправлении реестровой ошибки, обязании совершить определенные действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ... г.

УИД 61RS0005-01-2024-004357-13

Дело № 2-3038/2024