Решение № 2-1230/2018 2-1230/2018 ~ М-340/2018 М-340/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-1230/2018

Гражданское дело №2-1230/18

публиковать


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 23 мая 2018 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Шергиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1350000 рублей на срок до <дата>. В срок, определенный сторонами, ответчик свое обязательство не исполнил, сумму долга не вернул истцу.

Истец взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 1655891 рублей 00 коп., в том числе: основной долг – 1350000 рублей, проценты за пользование суммой займа по ставке рефинансирования ЦБ РФ за период с <дата>. – 305891 рублей 80 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 14950 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы иска, просил взыскать с ответчика сумму основного долга, проценты за пользование займом, госпошлину, дополнительно просил возложить на ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, на оформление нотариальной доверенности в размере 1000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по месту регистрации, почтовая корреспонденция вернулась без вручения. Согласно ответу Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по УР от <дата>. на судебный запрос, ответчик ФИО2, <дата> года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>. Конверты направлялись в указанный адрес, вернулись за истечением срока хранения. Сведений об ином месте проживания ответчика в суде нет. В силу ст.118 ГПК РФ, почтовая корреспонденция считается доставленной, а ответчик ФИО2 - надлежащим образом извещенным.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 1350000 рублей сроком на <дата> (по <дата>.). В договоре указано, что возврат долга производится равными долями ежемесячно, начиная с <дата> либо другими долями по согласованию сторон. Также возможна оплата всей суммы в конце срока займа (<дата>). По факту возврата всей суммы или ее части составляется расписка о получении денежных средств со стороны заимодавца (ФИО1).

В подтверждение факта передачи ответчику суммы займа в размере, определенном договором займа, истец представил в суд подлинную расписку от <дата> подлинность которой ответчиком не оспорена.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ответчик ФИО2 своих обязательств по договору займа не исполнил, в установленный договором срок денежные средства истцу не вернул.

Доказательств, подтверждающих возврат суммы по договору займа истцу, надлежащего выполнения своих обязательств по договору займа, отсутствия обязательств по договору займа перед истцом (доказательств безденежности договора займа, незаключенности договора займа), ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик расчет истца в части размера основного долга не оспорил, свой расчет не представил, поэтому суд принимает за основу при вынесении решения о сумме основного долга расчет истца.

Суду не представлено доказательств погашения ответчиком суммы основного долга по договору займа в размере 1350000 рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу, что сумма основного долга по договору займа ответчиком истцу не возвращена. Поэтому требования истца о возврате суммы основного долга обоснованны, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно представленному истцом расчету, исходя из периода пользования суммой займа, определенного истцом с <дата>., ставки банковского процента, действовавшей в данный период, суммы основного долга в размере 1350000 рублей, размер процентов за пользование суммой займа составил 305891 рублей 00 коп.

Суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.809 ГК РФ, расчет процентов за пользование суммой займа суд находит правильным, совершенным с применением верной ставки банковского процента, исходя из суммы основного долга и периода пользования суммой займа, определенного истцом.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа по состоянию на <дата> в сумме 1655891 рублей 00 коп., в том числе: основной долг - 1350000 рублей, проценты за пользование займом - 305891 рублей 00 коп.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.

Требование истца о возмещении расходов на представление интересов истца в судебном заседании является обоснованным и подлежит удовлетворению. Учитывая объем работы, выполненной представителем, участие его в судебных заседаниях, размер фактических затрат истца в данной части, документальное их подтверждение, суд находит необходимым возместить истцу расходы по оплате помощи представителя с учетом требований разумности и справедливости в размере 15000 рублей.

В удовлетворении требований о возмещении расходов по оформлению нотариальной доверенности суд считает необходимым отказать, поскольку не представлено доказательств того, что данные расходы понесен истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, в частности, доверенность, выданная представителю истца, являются общими, в ней не указано о наличии у представителя полномочий представлять интересы истца в конкретном споре либо в конкретном судебном заседании, с учетом чего, указанные расходы возмещению за счет ответчика не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 14950 рублей 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа по состоянию на <дата> в размере 1655891 рублей 00 коп., в том числе:

- основной долг по договору займа в размере 1350000 рублей 00 коп.;

- проценты за пользование займом в размере 305891 рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 14950 рублей 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2018 года.

Судья: Н.В. Дергачева