Решение № 12-349/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 12-349/2020

дело № 12-349/2020


РЕШЕНИЕ

16 ноября 2020 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи О.А. Подуфалого,

при секретаре В.О. Корольчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе старшего государственного таможенного инспектора отдела распоряжения имуществом и исполнения постановлений уполномоченных органов Калининградской областной таможни А.К.Ю. на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 20 июля 2020 года в отношении ООО «РЕАЛ-ПРОДУКТ» по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 20 июля 2020 года в отношении юридического лица – ООО «РЕАЛ-ПРОДУКТ» прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судом первой инстанции было установлено, что 25.05.2020 должностным лицом – и.о. заместителя начальника Калининградской областной таможни в отсутствие законного представителя ООО «РЕАЛ-ПРОДУКТ» составлен протокол об административном правонарушении № по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно почтовому идентификатору №, по состоянию на 20.07.2020 года уведомление о составлении прокола об административном правонарушении № от 25.05.2020 года в отношении ООО «РЕАЛ-ПРОДУКТ» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, возвращено отправителю по иным обстоятельствам лишь 15.06.2020. Следовательно, 25.05.2020 должностное лицо Калининградской областной таможни не располагало сведениями о надлежащем извещении ООО «РЕАЛ-ПРОДУКТ» о составлении протокола об административном правонарушении № в отношении ООО «РЕАЛ-ПРОДУКТ» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что является нарушением процессуальных требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к порядку составления протокола об административном правонарушении, что влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, старший государственный таможенный инспектор Калининградской областной таможни А.К.Ю. обратилась в суд с жалобой, из которой следует, что при вынесении мировым судьей обжалуемого постановления допущено существенное нарушение процессуальных норм, так как согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ предусмотрена возможность возвращения судом протокола об административном правонарушении в орган или должностному лицу, которые составили протокол, для устранения неполноты предоставленных требований, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела и последующего направления указанных материалов в суд для рассмотрения по существу. Выявленное нарушение является процессуальным, и не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. Просит отменить обжалуемого постановление мирового судьи, и направить данное дело на новое рассмотрение.

Представители Калининградской областной таможни и ООО «РЕАЛ-ПРОДУКТ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежаще, их не явка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 КоАП РФ.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. При этом, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из смысла и содержания ст. 28.2, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Системное трактование главы 29 КоАП РФ свидетельствует о том, что возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол об административном правонарушении, в случае его неправильного составления либо неполноты представленных материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ) возможно только при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению, и не предусмотрено после его приятия к производству и вынесении итогового решения по делу.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, которая, в частности, предусматривает отсутствие состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, мировой судья установив, что на момент составления протокола об административном правонарушении у должностного лица отсутствовали данные о надлежащем извещении о времени и месте составления данного протокола представителя ООО «РЕАЛ-ПРОДУКТ», правильно пришел к выводу о необходимости прекращения административного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как допущенное должностным лицом процессуальное нарушение при составлении протокола об административном правонарушении не позволяет рассмотреть данное дело по существу.

Вышеизложенные доводы заявителя не могут быть признаны обоснованными, так как не основаны на законе.

Суд не находит каких-либо процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого постановления, так же как и не находит оснований для удовлетворения жалобы старшего государственного таможенного инспектора отдела распоряжения имуществом и исполнения поручений уполномоченных органов Калининградской областной таможни А.К.Ю.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда по делу об административном правонарушении от 20 июля 2020 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «РЕАЛ-ПРОДУКТ» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения – оставить без изменения, а жалобу старшего государственного таможенного инспектора отдела распоряжения имуществом и исполнения постановлений уполномоченных органов Калининградской областной таможни А.К.Ю. – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья О.А. Подуфалый