Решение № 2-2022/2018 2-2022/2018 ~ М-669/2018 М-669/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-2022/2018

Дело № 2-2022/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Якутск 13.02.2018 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Алексеевой Н.М. при секретаре Ефремовой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Энерготрансснаб» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, где просит взыскать с ответчика ___ руб. в счет компенсации морального вреда и возместить судебные расходы.

В судебном заседании истец иск поддержал и суду пояснил, что работник ответчика заподозрил его в краже залез в его автомобиль, вызвал полиции. Однако кража не подтвердилась. Указывает, что в связи с необоснованным обвинением в преступлении понес моральные страдания, которые просит возместить в денежном выражении.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признал, мотивируя тем, что у каждого имеется право обращаться в правоохранительные органы. Истец не доказал незаконность действий и факт моральных страданий.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из постановления об отказа в возбуждении уголовного дела от ____.2016 следует, что в ходе проверки ФИО1 пояснил, что ____.2016 его отказались выпускать с предприятия по факту того, что он ворует и заставили все извлечь из машины. П пояснил, что при попытки вывоза имущества ФИО1 был остановлен на проходной и оказал сопротивление охране, был вызван наряд полиции.

В соответствии со статьей 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Тот факт, что истец претерпевал переживания, нравственные страдания по поводу остановки его ТС и обращения в полицию по поводу кражи, является очевидным.

Однако согласно закону не все физические или нравственные страдания, перенесенные гражданином, подлежат денежной компенсации.

Из материалов дела усматривается, что ответчик (его работники) не совершали действий, направленных против жизни или здоровья истца, не посягали на его личные неимущественные права или нематериальные блага.

Защита собственности и обращение в правоохранительные органы с заявлениями о такой защите (даже не подтвердившиеся в последующем) не могут влечь взыскание денежной компенсации.

При таких обстоятельствах оснований для компенсации морального вреда в данном случае не имеется.

На основании вышеизложенного суд и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к АО «Энерготрансснаб» о компенсации морального вреда.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья Н.М. Алексеева