Решение № 02-7576/2025 02-7576/2025~М-6169/2025 2-7576/2025 М-6169/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 02-7576/2025

УИД 77RS0029-02-2025-012401-74


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7576/2025 о иску ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что что 26 декабря 2012 года между адрес и ФИО1,, был заключен кредитный договор <***> о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету <***>, в соответствии с которым банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с установленным кредитным лимитом в размере сумма, для осуществления расчетов по операциям с ее использованием. Годовая процентная ставка за пользование кредитными средствами, согласно договору, составила 29,4 %. Однако заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита в связи с чем, образовалась задолженность. Задолженность ответчика за период с 28.11.2013 г. по 24.10.2015 г. составляет сумма из которых: основной долг – сумма, проценты – сумма

24.10.2015 г. адрес и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки прав No 89-00-01387, согласно которому адрес уступил права требования задолженности по кредитному договору No40817810501002425267.

02.11.2015г. ООО «МОРГАН» и ООО"ИНТЕРПРОСВЕТ" заключили договор уступки прав No02-11-15/Ф, согласно которому ООО «МОРГАН» уступил права требования задолженности по кредитному договору No40817810501002425267.

11.01.2016 г. ООО "ИНТЕРПРОСВЕТ" уступил права требования задолженности с ответчика по договору No40817810501002425267 ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» на основании договора уступки прав требования 02-11-15Ф-РМК-4.

11.01.2016ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» направило ответчику уведомление об уступке прав требования задолженности по договору, а также информацию о востребовании данной задолженности, чем в свою очередь выполнило свои обязательства по соблюдению досудебного порядка урегулирования спор

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору за период с 28.11.2013 г. по 24.10.2015 г. в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца, уведомленный о дате, времени, месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, данное ходатайство было удовлетворено судом.

Ответчик, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ч. 3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 26 декабря 2012 года между адрес и ФИО1,, был заключен кредитный договор <***> о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету <***>, в соответствии с которым банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с установленным кредитным лимитом в размере сумма, для осуществления расчетов по операциям с ее использованием. Годовая процентная ставка за пользование кредитными средствами, согласно договору, составила 29,4 %.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных обязательных платежей.

Задолженность ответчика за период с 28.11.2013 г. по 24.10.2015 г. составляет сумма из которых: основной долг – сумма, проценты – сумма

Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств.

Согласно условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования).

24.10.2015 г. адрес и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки прав No 89-00-01387, согласно которому адрес уступил права требования задолженности по кредитному договору No40817810501002425267.

02.11.2015г. ООО «МОРГАН» и ООО"ИНТЕРПРОСВЕТ" заключили договор уступки прав No02-11-15/Ф, согласно которому ООО «МОРГАН» уступил права требования задолженности по кредитному договору No40817810501002425267.

11.01.2016 г. ООО "ИНТЕРПРОСВЕТ" уступил права требования задолженности с ответчика по договору No40817810501002425267 ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» на основании договора уступки прав требования 02-11-15Ф-РМК-4.

11.01.2016ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» направило ответчику уведомление об уступке прав требования задолженности по договору, а также информацию о востребовании данной задолженности, чем в свою очередь выполнило свои обязательства по соблюдению досудебного порядка урегулирования спор.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения договора потребительского займа и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным взыскать в пользу истца с ответчика задолженность за период с 28.11.2013 г. по 24.10.2015 г. в размере сумма, из которых: основной долг – сумма, проценты – сумма

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма, уплаченная истцом при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Тушинский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 28 января 2026 года.

Судья фио