Решение № 2-320/2017 2-320/2017~М-158/2017 М-158/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-320/2017

КОПИЯ

Дело № 2-320/2017


Решение

именем Российской Федерации

11 мая 2017 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Помигуева В.В.,

при секретаре Р.Н.Г.,

с участием:

представителя истца по доверенности Л.Ю.В.,

ответчика Ф.С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Приаргунск гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Забайкальскому краю к Ф.С.Р. о взыскании излишне возвращенной суммы налога,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Забайкальскому краю обратилась в суд с иском к Ф.С.Р. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 169311 рублей, в обоснование сославшись на следующее.

Ф.С.Р. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 4 по Забайкальскому краю.

В результате проведенного УФНС России по Забайкальскому краю анализа повторности предоставления имущественного налогового вычета (№.11-43/3186 дсп от ДД.ММ.ГГГГ) по налоговым декларациям по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за период с 2006 по 2015 годы налоговым органом выявлено, что Ф.С.Р. были представлены налоговые декларации и заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением объектов (квартир):

1. По квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за 2006 год (налоговая декларация по форме 3-НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ) сумма к возврату заявлена в размере 13 000 руб.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки указанной декларации и прилагаемых к ней документов инспекцией было подтверждено право Ф.С.Р. на имущественный налоговый вычет и осуществлен возврат из бюджета налога в сумме 13 000 руб. (решение о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ).

2. По квартире, расположенной по адресу: <адрес>:

за 2011 год (налоговая декларация по форме 3-НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ) сумма к возврату заявлена в размере 46 245 руб.;

за 2012 год (налоговая декларация по форме 3-НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ) сумма к возврату заявлена в размере 50 771 руб.;

за 2013 год (налоговая декларация по форме 3-НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ) сумма к возврату заявлена в размере 35 013 руб.;

за 2014 год (налоговая декларация по форме 3-НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ) сумма к возврату заявлена в размере 18 751 руб.;

за 2015 год (налоговая декларация по форме 3-НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ) сумма к возврату заявлена в размере 18531 руб.

К налоговым декларациям были приложены все необходимые документы для получения имущественного налогового вычета по приобретенной квартире.

По результатам проведения камеральных налоговых проверок указанных деклараций и прилагаемых к ним документов Инспекцией были вынесены решения о возврате, на основе которых Ф.С.Р. возвращен налог на доходы физических лиц в общей сумме 169311 руб.:

- решение № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате 46245 руб.;

- решение № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате 50771 руб.;

- решение № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате 35013 руб.;

- решение № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате 18751 руб.;

- решение № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате 18531 руб.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в адрес Ф.С.Р. было направлено письмо с предложением представить уточненные налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2011-2015 г.г. и возвратить неправомерно возмещенный из бюджета налог на доходы физических лиц в сумме 169311 руб. Также Ф.С.Р. был приглашен ДД.ММ.ГГГГ на комиссию по легализации налоговой базы для дачи пояснений по вопросу неправомерно заявленного налогового вычета.

ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной ИФНС России № 4 по Забайкальскому краю (ТОРМ, расположенное по адресу: <адрес>) состоялось заседание комиссии по легализации налоговой базы (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), на котором состоялось заслушивание физического лица Ф.С.Р. по вопросу неправомерного предоставления имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2011-2015 г.г.

На заседании комиссии Ф.С.Р. пояснил, что уплатить сумму НДФЛ в размере 169311 руб. не может, так как у него на иждивении находится двое детей (несовершеннолетний и учащаяся высшего учебного заведения), также имеются непогашенные кредитные обязательства по ипотечному кредиту.

По результатам заседания комиссии Ф.С.Р. повторно предложено представить уточненные налоговые декларации к уменьшению суммы НДФЛ и возврату налога, представить письменные пояснения.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.С.Р. представлены письменные пояснения (вх. 0012 ЗГ от ДД.ММ.ГГГГ) по факту получения возврата НДФЛ, аналогичные представленным пояснениям на комиссии по легализации налоговой базы.

Согласно положений ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление предусмотренного им имущественного налогового вычета не допускается.

Законные основания для повторного возвращения Ф.С.Р. суммы НДФЛ в размере 169311 руб. в связи с получением налоговых вычетов отсутствовали, фактически Ф.С.Р. получил данную денежную сумму как неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ).

На соновании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с Ф.С.Р. излишне возвращенную сумму налога на доходы физических лиц (неосновательное обогащение) за 2011, 2012, 2013, 2014, 2015 годы в размере 169113 рублей.

В судебном заседании представитель истца Л.Ю.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что ответчик зная о том, что получает вычет по второй квартире, действовал неправомерно, налоговый орган с момента обнаружения повторного налогового вычета своевременно обратился в суд, считает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Ответчик Ф.С.Р. в судебном заседании суду подтвердил, что действительно он получил налоговый вычет по первой квартире за 2006 год, после приобретения второй квартиры он получил налоговый вычет за 2011, 2012, 2013, 2014, 2015 годы в размере 169113 рублей. О том, что ему не положен повторный вычет он не знал, считает, что налоговый орган при проверке документов мог на это указать, чего не было сделано, заявил о применении срока исковой давности.

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, в частности, в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу п. 11 ст. 220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Ф.С.Р. представил в МИФНС России №4 по Забайкальскому краю налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2011, 2012, 2013, 2014, 2015 годы и все необходимые документы, для получения имущественного налогового вычета по приобретенной квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 16-52).

Решением МИФНС России №4 по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат налога на доходы физических лиц за 2011 год в размере 46245 рублей (л.д.58).

Решением МИФНС России №4 по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат налога на доходы физических лиц за 2012 год в размере 50771 рублей (л.д.57).

Решением МИФНС России №4 по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат налога на доходы физических лиц за 2013 год в размере 35013 рублей (л.д.56).

Решением МИФНС России №4 по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат налога на доходы физических лиц за 2014 год в размере 18751 рублей (л.д.55).

Решением МИФНС России №4 по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат налога на доходы физических лиц за 2015 год в размере 18531 рублей (л.д.54).

Ответчиком факт получения указанных сумм не оспаривается.

Согласно представленной в материалы дела налоговой декларации за 2006 год, решением МИФНС России №4 по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ Ф.С.Р. произведен возврат налога на доходы физических лиц за 2006 год в размере 13000 рублей в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес> (л.д.8-15, 53).

В результате проведенного УФНС России по Забайкальскому краю анализа повторности предоставления имущественного налогового вычета (№.11-43/3186 дсп от ДД.ММ.ГГГГ) по налоговым декларациям по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за период с 2006 по 2015 годы налоговым органом выявлен факт повторного получения Ф.С.Р. имущественного налогового вычета.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в адрес Ф.С.Р. было направлено письмо с предложением представить уточненные налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2011-2015 г.г. и возвратить неправомерно возмещенный из бюджета налог на доходы физических лиц в сумме 169311 руб. Также Ф.С.Р. был приглашен ДД.ММ.ГГГГ на комиссию по легализации налоговой базы для дачи пояснений по вопросу неправомерно заявленного налогового вычета (л.д.62).

ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной ИФНС России № 4 по Забайкальскому краю состоялось заседание комиссии по легализации налоговой базы на котором заслушивался Ф.С.Р. по вопросу неправомерного предоставления имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2011-2015 г.г., что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-64).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ф.С.Р., получив имущественный налоговый вычет за 2006 год в МИФНС России №4 по Забайкальскому краю за первую квартиру, повторно представил пакет документов в МИФНС России №4 по Забайкальскому краю для предоставления имущественного налогового вычета по второй квартире, таким образом повторно получил имущественный налоговый вычет за 2011, 2012, 2013, 2014, 2015 г. в сумме 169311 рублей.

Поскольку имущественный налоговый вычет получен ответчиком неправомерно, его предоставление привело к потерям бюджета, в связи с чем, возвращенный налог подлежит возврату в соответствующий бюджет.

Доказательств неполучения данных денежных средств, либо получения их на законных основаниях, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Рассматривая ходатайство ответчика Ф.С.Р. о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части первой статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются указанным Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Как видно из материалов дела, решения налоговым органом о возвращении налогов приняты 02.08.2012 г., 13.08.2013 г., 03.07.2014 г., 14.07.2015 г., 31.08.2016 г., однако проверка, в ходе которой выявлен факт незаконного использования имущественного вычета проведена 01.12.2016 года, в суд налоговый орган обратился 15.03.2017 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности с момента выявления допущенного нарушения. В связи с этим доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу подпункта 19 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец, подавший заявление, освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина в размере, определенном в п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, и составляющая4586рублей 22 копейки подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Забайкальскому краю к Ф.С.Р. удовлетворить.

Взыскать с Ф.С.Р. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Забайкальскому краю неосновательное обогащение в размере 169311 рублей.

Взыскать с Ф.С.Р. в бюджет муниципального района «Приаргунский район» государственную пошлину в размере 4586 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 15 мая 2017 года

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Помигуев В.В.___________

Секретарь суда

______________ФИО1

«_____»_______________20___ г.

<данные изъяты>

Подлинник документа подшит в гражданском деле №2-320/2017 Приаргунского районного суда.