Решение № 2-5/2020 2-5/2020(2-514/2019;)~М-370/2019 2-514/2019 М-370/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-5/2020

Дело № 2-5/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Лаишево Республики Татарстан 14 января 2020 года

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фроловой Г.Г.,

при секретаре Бондаревой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитых долгов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику и просит суд после уточнения требований по иску признать автомобиль Л. Л., ДД.ММ.ГГГГ выпуска основной регистрационный знак № и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом;

определить доли бывших супругов ФИО1 и ФИО2 в праве собственности на автомобиль Л. Л., ДД.ММ.ГГГГ выпуска основной регистрационный знак № и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, равными;

признать право собственности за ФИО1 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. <адрес> доли в праве каждому;

выделить в собственность ФИО2 автомобиль Л. Л., ДД.ММ.ГГГГ выпуска основной регистрационный знак №

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию стоимости 1\2 доли автомобиля Л. Л., <данные изъяты> основной регистрационный № в размере 165200 рублей.

В обоснование иска указано, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак Управлением ЗАГС исполкома муниципального образования <адрес>, о чем имеется запись акта за №. От брака стороны имеют дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брачные отношения между сторонами прекращены, общее хозяйство не ведется ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. В период брака нажито следующее имущество: автомобиль Л. Л., ДД.ММ.ГГГГ выпуска основной регистрационный знак №, приобретенный согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. <адрес>, приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данное имущество стороны добровольно разделить не могут, соглашение не достигнуто, брачный договор не заключался. Поскольку автомобиль эксплуатируется ответчиком, то истец считает возможным оставить его ответчику с выплатой денежной компенсации половины стоимости автомобиля.

Ответчик обратился в суд со встречным иском и просит суд признать общими обязательствами супругов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 590000 рублей, обосновав тем, что в период брака с целью приобретения автомашины марки Л. Л., ДД.ММ.ГГГГ выпуска основной регистрационный знак № был взят беспроцентный займ у ФИО4 в сумме 650000 рублей, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ и распиской. Долг на ДД.ММ.ГГГГ составляет 590000 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель явились, иск поддержали по тем же основаниям, встречный иск не признали, показав, что о заключении договора займа на сумму 650000 рублей между ФИО2 и ФИО4 она не знала. В период брака был общий бюджет, планировали расходы без ущемления своих интересов. В ДД.ММ.ГГГГ она забеременела, в ДД.ММ.ГГГГ родила девочку. Автомобиля марки Тойота не было, когда её выписывали из роддома. На общие доходы купили в январе ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль примерно стоимостью 500000 рублей, автомобиль был не новый. С ДД.ММ.ГГГГ ей перечисляли пособие примерно 12000 рублей, супруг получал не 9000 рублей, как указано в справке 2-НДФЛ, а больше гораздо. В ДД.ММ.ГГГГ его заработная плата составляла примерно 30000 рублей. С ФИО4 были дружеские отношения, который давал в долг денежные средства им без расписки, она знала о них. Но долг возвращали. В банке Татсоцбанк она открыла счет, куда были перечислены дородовые и послеродовые денежные средства в сумме 145000 рублей, которых она сняла для покупки земельного участка. Автомобиль Л. Л. был семейным, приобрели на денежные средства от продажи автомобиля Тойота и плюс свои денежные сбережения. Отношения были доверительные, друг от друга не скрывали.

Представитель ответчика в суд явился, иск не признал, поддержал встречный иск, показав, что из представленных суду документов- 2-НДФЛ следует, что на каждого члена семьи приходится 6000 рублей, что свидетельствует о том, что невозможно без займа приобрести автомобиль и родительской помощи со стороны ответчика - земельный участок.

Третье лицо- ФИО4 в суд не явился, извещен.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, установил следующее.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

2. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, принадлежащее автору такого результата (статья 1228), не входит в общее имущество супругов. Однако доходы, полученные от использования такого результата, являются совместной собственностью супругов, если договором между ними не предусмотрено иное.

(абзац введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 231-ФЗ)

3. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

4. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно части первой ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч.3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Свидетельством о заключении брака, выданным Управлением ЗАГС исполкома муниципального образования РТ ДД.ММ.ГГГГ ( повторно), подтверждается, что стороны зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о заключении брака № и мужу и жене присвоены фамилии : ФИО5 и ФИО5 (л.д.04 т.1).

Решением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут ( л.д.173т.1).

Согласно свидетельству о государственной регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля марки Л. Л., VIN №, 2016 года выпуска, является ФИО2 ( л.д.05-06 т.1).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.07, 128-130 т.1), что также подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.08-09 т.1).

Справкой, выданной председателем СНТ СН «Мебельщик-2», от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на указанном земельном участке, принадлежащем ФИО2, расположены садовый дом, хозяйственные постройки ( л.д.69 т.1).

Ответчик- истец не согласился с доводами истца-ответчика и представил суду расписку, выданную его отцом, ФИО6, что им передан в дар ФИО2 180000 рублей на покупку земельного участка ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.131, 185 т.1).

Кроме того, ответчик-истец представил суду договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО2 о том, что последний получил денежные средства в сумме 650000 рублей для приобретения автомобиля для использования в служебных целях сроком на 60 месяцев, о чем ответчик написал расписку ( л.д.126-137, 182-184 т.1).

По данным документам была назначена судебная экспертиза.

Однако согласно судебному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ установить период времени и соответствует ли время выполнения расписки ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ датам, указанным в документах не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения. На расписке ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписке ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ имеются признаки агрессивного воздействия ( л.д.204-212 т.1).

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 показал, что деньги передал в дар, но по устной договоренности разговаривали о том, что по возможности они ему будут возвращать деньги частями. За участок просили 190000 рублей. В итоге они купили участок за 180000 с чем-то тысяч. Расписку написал в день передачи денег ( л.д.141-142 т.1).

Из показания свидетеля следует, что как будто бы истец и ответчик знали, что им передали деньги в дар, но решили возвращать частями. Однако истец не знала об этом. Кроме того, свидетель указывает другую сумму и другую дату, хотя в расписке, данной продавцом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ указана иная сумма, стоимость земельного участка ( л.д.130 т.1). В расписке, данной свидетелем ФИО6, дата указана ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая заинтересованность свидетеля, суд критически относится к его показаниям, а также заключение судебной экспертизы, полагает, что расписка, данная ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, не является достоверным, достаточным и допустимым доказательством для признания обстоятельства приобретения спорного земельного участка не на общие сбережения супругов.

В материалах дела (л.д.152-166 т.1) имеются документы, подтверждающие о доходах истца ( справки 2-НДФЛ и открытый счет в Татсоцбанке « Золотой кошелек» на сумму 140500 рублей и снятие данных денежных средств в сумме 144434, 21 рубля ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что спорный земельный участок является совместно нажитым имуществом.

Ответчик-истец оспаривает, что автомобиль марки Л. Л., VIN №ДД.ММ.ГГГГ, приобретен на не общие сбережения супругов, а на займ, о котором он не поставил в известность супруга в ДД.ММ.ГГГГ, скрыл заключение договора займа и требует в настоящее время признать долг общими обязательствами супругов.

В суд представлены оригиналы договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, изложенного на двух листах, оборот первого листа чистый не заполненный, а также расписка, данная ФИО2 без надлежащего оформления, то есть без указания паспортных данных, предмета договора.

В судебное заседание не явились ни ФИО2, ни ФИО4 для дачи показания о достоверности данных документов.

Истец в судебном заседании показал, что им был продан автомобиль марки Тойота за 300000 рублей ( договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ л.д.29-33 т.2) и на общие денежные сбережения был приобретен автомобиль марки Л. Л..

Суд, при таких обстоятельствах, учитывая заключение судебной экспертизы, скрытие ФИО2 заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ от истца, полагает, что данный договор не может признан общим обязательством супругов.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Суд полагает, что вышеуказанное спорное имущество является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу по долям, равной по ? доли каждому.

Согласно судебной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля Л. Л., ДД.ММ.ГГГГ выпуска основной регистрационный знак № составляет 330400 рублей ( л.д.218-244 т.1).

Учитывая требования истца, суд полагает, что данный автомобиль передать в собственность ответчика-истца и ? стоимости автомобиля взыскать с ответчика-истца в пользу истца-ответчика в размере 165200 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает, что расходы по проведению судебных экспертиз подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебных экспертиз» министерства юстиции РФ по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27115,20 рублей и по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13557, 60 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ)

Поскольку ответчику выделена в собственность ? доля земельного участка стоимостью 225550 рублей ( ? составляет 112775 рублей), а также автомобиль стоимостью 330400 рублей ( ? составляет 165200 рублей), то с ответчика подлежит взыскание в доход государства государственной пошлины в размере 5979,75 рубля из суммы, выделенной ему имущества в размере 277975 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать автомобиль Л. Л., ДД.ММ.ГГГГ выпуска основной регистрационный знак № и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. <адрес>, совместно нажитым имуществом.

Определить доли бывших супругов ФИО1 и ФИО2 в праве собственности на автомобиль Л. Л., ДД.ММ.ГГГГ выпуска основной регистрационный знак № и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> равными.

Признать право собственности за ФИО1 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Республика №, по ? доли в праве каждому.

Выделить в собственность ФИО2 автомобиль Л. Л.ДД.ММ.ГГГГ года выпуска основной регистрационный знак №

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию стоимости 1\2 доли автомобиля Л. Л., 2016 года выпуска основной регистрационный № размере 165200 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 5979, 75 рублей в доход бюджета Лаишевского муниципального района РТ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебных экспертиз» министерства юстиции РФ расходы по проведению судебных экспертиз по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27115,20 рублей и по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13557, 60 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Фролова Г.Г.