Решение № 2-109/2019 2-3106/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-109/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 февраля 2019 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО4 Я.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО6, с участием представителя истца по доверенности ФИО9, ответчика ФИО3 ее представителя адвоката ФИО13, третье лицо ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО2, ФИО3 и администрации <адрес> о признании недействительной и исключении из ЕГРП записи регистрации от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000028:828, по адресу: РД, <адрес>, 2 МКР, 14 линия, №, на имя ФИО2; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:40:000028:828 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3; признании недействительной и исключении из ЕГРП записи регистрации от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000028:828, на имя ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и администрации <адрес> с иском о признании недействительной и исключении из ЕГРП записи регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000028:828, по адресу: РД, <адрес>, 2 МКР, 14 линия, №, на имя ФИО2; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:40:000028:828 от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: РД, <адрес>, 2 МКР, 14 линия, №, заключенного между ФИО2 и ФИО3; признании недействительной и исключении из ЕГРП записи регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000028:828, по адресу: РД, <адрес>, 2 МКР, 14 линия, №, на имя ФИО3

В ходе рассмотрения дела в суд представлены дополнения к исковому заявлению о взыскании морального вреда и судебных расходов.

В обоснование иска ФИО8 указывает, что решением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей для строительства индивидуального жилого дома в <адрес> выделен земельный участок. С выездом на место были установлены границы земельного участка, участок ФИО8 загорожен, на участке поставлен фундамент для строительства дома. В дальнейшем земельный участок ФИО8 прошел перерегистрацию, о чем свидетельствуют записи и печать администрации поселка на оборотной стороне листа (решения) с указанием уточненного адреса: <адрес>, 2-ой мкр, 14 линия, №. Постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ решено переоформить ей в собственность земельный участок площадью 576,3 кв.м. по адресу: <адрес>, МКР 2, 14 линия, уч.№. При обращении в МФЦ <адрес> для оформления документов и государственной регистрации права на участок ей стало известно, что данному земельному участку уже присвоен кадастровый № и зарегистрировано право собственности на ФИО2, которая далее продала земельный участок ФИО3, на имя которой ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на участок. С момента предоставления ФИО8, она открыто владеет и пользуется своим земельным участком, считает, что регистрация права собственности на принадлежащий ей земельный участок на другое лицо является незаконной, нарушает ее охраняемые законом права и имущественные интересы.

Заочным решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО8 удовлетворены частично.

Определением Кировского районного суда <адрес> от 15.10.2018г. данное заочное решение отменено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО10 подержала исковые требования своего доверителя и просила их удовлетворить по основаниям изложенным в иске, а также пояснила, что этим земельным участком с момента отведения ей пользовалась ФИО8, после она продала его ФИО11 в течение указанного периода никто к ней с претензиями о принадлежности земельного участка иному лицу никто не подходил, о том, что право на ее земельный участок зарегистрировано за другим лицом она узнала, когда сама начала процедуру оформления документов для регистрации права собственности.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, о причинах не явки суд не известила.

Ранее ответчик ФИО2 в суде исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что получила спорный земельный участок в 1994 году. На данном земельном участке хотела построить дома, но в связи с финансовыми трудностями не смогла его построить. В 2009 году спорный земельный участок продала ФИО3, после того как оформила зеленку. Почему в договоре купли-продажи земельного участка указан ФИО12 она не помнит. Доверенность она не помнит, что выдавала, подписи не помнит что учиняла, земельный участок который продала не видела, спорный земельный участок был выделен при совместной жизни ее с супругом.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО13 в суде исковые требования не признали, пояснив, что данный земельный участок купила у ФИО2, которой был выделен земельный участок в установленном законном порядке. Когда начала строить на данном земельном участке, узнала, что есть документы у других лиц, поэтому встретилась с ФИО7 и спросила его о том, что если земельный участок его, то она хочет у него его купить. Последний отказался продавать.

Привлеченный судом в качестве третьего лица ФИО7 в суде исковые требования поддержал и пояснил, что на сегодняшний день спорный участок принадлежит ему на основании договора купли-продажи. Подтвердил в суде, что к нему подходила ФИО3 и просила продать ей земельный участок, но он отказался.

Третье лицо Управление Росреестра по РД и администрация <адрес> в суд надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не явились, о причинах не явки суд не известили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО2 и представителей третьих лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно решению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 для строительства индивидуального жилого дома в <адрес> выделен земельный участок. Как следует из записей и печати на оборотной стороне указанного решения, где указан уточненный адрес земельного участка: <адрес>, 2-ой мкр, 14 линия, №, земельный участок ФИО8 прошел перерегистрацию в администрации <адрес>.

В соответствии со справкой администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 решением Администрации <адрес> за сп.509 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 2 МКР 14 линия 21 участок, выделен земельный участок пл. 0,06 га под № на строительство индивидуального жилого дома.

Постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О переоформлении гр. ФИО8 в собственность земельного участка № в <адрес>, МКР -2, линия - 14» решено переоформить ей в собственность земельный участок площадью 576,3 кв.м. по адресу: <адрес>, МКР 2, 14 линия, уч.№.

В суд также представлен составленный по заявлению ФИО8 межевой план земельного участка.

Разрешая заявленные требования судом учитывается, что порядок предоставления земельных участков и возникновения права на них в 1994 году регулировался Законом Республики Дагестан «О земле».

Согласно статьям 14 и 15 Закона Республики Дагестан «О земле» от ДД.ММ.ГГГГ предоставление земель производилось путем отвода земельного участка на местности и установления границ земельного участка на местности, то есть путем проведения специальных землеустроительных работ. Пунктами 9.1 и 9.2 Инструкции по межеванию, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что по результатам землеустройства составляется акт (на практике - акт выноса в натуре границ земельного участка либо акт отвода земельного участка, либо акт установления и согласования границ земельного участка).

Таким образом, в силу приведенных норм предоставление земель на территории Республики Дагестан должно было производиться на основании решения уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления путем отвода земельного участка на местности с составлением и удостоверением уполномоченными на то органами чертежа границ земель участка на местности.

Основанием для регистрации права за ФИО2 послужило решение от ДД.ММ.ГГГГ, однако в имеющемся в учетном регистрационном деле копии решения от ДД.ММ.ГГГГ перед названием документа «решение» добавлена рукописная запись «выписка», указанное решение о выделении ФИО2 земельного участка не оформлено на специальном бланке с указанием названия типографии и номера заказа, кроме того, на оборотной стороне решения отсутствует запись о перерегистрации земельного участка с указанием уточненного адреса.

Однако, это выписка из решения о предоставлении земельного участка ФИО2 не содержит сведений, позволяющих индивидуализировать предоставленный ей земельный участок и определить его местоположение. В нем не указан порядковый номер предоставленного ему земельного участка.

В имеющейся в учетном регистрационном деле копии справки администрации <адрес>, выданной ФИО2, указанная на бланке справки дата - 2007 г.- не соответствует рукописно указанной дате - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. справка за 2006 год выдана на бланке справки 2007 года, в связи с чем суд считает сомнительными и дает критическую оценку указанным документам.

В соответствии со справкой администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по базе данных администрации <адрес> земельный участок по адресу: <адрес>, 2 МКР, 14 линия, № принадлежит ФИО8 на основании решения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за сп.509, других сведений на данный земельный участок не имеется, ФИО4 Х.Р. состоит в списках получивших земельный участок под строительство ИЖС за сп.1556 и за ней зарегистрирован земельный участок по адресу: <адрес>, 4 МКР, 1 линия, №а.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиками в суд не представлен документ о выносе в натуре границ предоставленного земельного участка с указанием его номера и схемы его расположения.

Как усматривается из представленных квитанций ФИО8 вносились земельные налоги за земельный участок по адресу <адрес>, 2 МКР, 14 линия№.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что земельный участок по адресу: <адрес>, 2 МКР, 14 линия, №, которым она владеет и пользуется с 1994 года, принадлежит ФИО8 на законных основаниях, ФИО2 выделен земельный участок по другому адресу, и ФИО2 не вправе была зарегистрировать на свое имя право собственности на не принадлежащий ей земельный участок, и произвести каким-либо образом отчуждение указанного земельного участка, вследствие чего иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ ГК РФ лишь собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из ст. 301 Гражданского кодекса РФ следует что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствии, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сама по себе регистрация права собственности ответчиком на земельный участок осуществление на основании ненадлежащих документов и в отсутствие документов, иных надлежащих (допустимых и относимых) доказательств, удостоверяющих выделение правообладателю участка конкретного участка с № в микрорайоне №, 14 линия поселка Ленинкент <адрес>, не может служить обстоятельством, согласно требованиям земельного законодательства действующего в период возникновения права на землю, подтверждающим право ответчиков на конкретный земельный участок при оспаривании зарегистрированного права и оснований его возникновения иным лицом и не может являться препятствием защите нарушенного права ФИО8

Следовательно, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:40:000028:828, по адресу : РД, <адрес>, 2 МКР, 14 линия, №, от ДД.ММ.ГГГГ заключенный в нарушение требований закона не собственником данного участка, и посягающий охраняемое законом права, нарушающий право частной собственности истца на спорный земельный участок, является ничтожным.

Анализ положений закона и представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что при наличии в ЕГРН записи о регистрации права на земельный участок за другим лицом, ФИО8 не имеет возможности зарегистрировать право собственности на принадлежащий ей земельный участок, чем нарушены ее охраняемые законом права.

Требование в части взыскания морального вреда следует оставить без удовлетворения, так как согласно ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Доказательства причинения морального вреда ФИО8 в суд не представлены.

В соответствии со ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя. Поскольку суду не представлен договор на оказание юридических услуг, суд считает отказать в удовлетворении требований в части взыскания судебных расходов.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО8 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 удовлетворить частично.

Признать недействительной и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000028:828, по адресу: РД, <адрес>, 2 МКР, 14 линия, №, на имя ФИО2;

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:40:000028:828, по адресу: РД, <адрес>, 2 МКР, 14 линия, №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3;

Признать недействительной и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000028:828, по адресу: РД, <адрес>, 2 МКР, 14 линия, №, на имя ФИО3;

В удовлетворении требования о взыскании с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО8 в счет возмещения морального вреда в размере 10 000 рублей и судебных расходов в размере 15 000 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18.02.2019г.

Судья Я.Р. ФИО4