Решение № 2-824/2019 2-824/2019~М-619/2019 М-619/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-824/2019

Дело №

86RS0№-27


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2019 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фидэм» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фидэм» (далее по тексту – ООО «Фидэм») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «За 15 минут» и ответчиком был заключен договор займа № ЗВ15-010382- ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику переданы в долг денежные средства в размере 30 000 рублей под 2,20% за каждый день пользования займом на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ права первоначального кредитора по договору займа перешли к ООО «Фидэм». Поскольку срок возврата суммы займа наступил, а денежные средства до настоящего времени не возвращены, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 133 399.95 рублей, из которых: основной долг – 30 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 900 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93 499.95 рублей, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 868.00 рублей.

Представитель истца ООО «Фидэм» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В деле имеются сведения о получении судебной повестки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена, в суд вернулся конверт с судебной повесткой направленной согласно сведениям о регистрации ответчика.

Таким образом, суд считает надлежащим уведомлением ответчика о времени, дате, месте судебного заседания.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «За 15 минут» и ФИО2 заключен договор микрозайма №ЗВ15-010382-ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик получил денежные средства в размере 30 000 рублей под 2,2% в день до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «За15минут» свои обязательства перед ответчиком выполнило, передав последней денежные средства в размере 30 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером и ответчиком не оспаривалось.

Вместе с тем, ФИО2 обязательства по возврату основного долга и процентов надлежащим образом не исполнял.

Также из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «За15минут» (цедент) и ООО «Фидэм» (цессионарий) был заключен договор № об уступке права (требования), по условиям которого ООО «За15минут» уступило ООО «Фидэм» право требования задолженности по договору №ЗВ15-010382-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 13 договора заемщик, подписывая индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Следовательно, у истца возникло право требовать от ФИО2 исполнения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 133 399.95 рублей, из которых: сумма основного долга 30 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2,2% в день) – 9 900 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (102,835% годовых) - 93 499,95 рублей.

В соответствии с п. 2 договора займа ответчик обязался возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные в соответствии с п. 4 договора, из которых следует, что процентная ставка составляет 803% годовых (2,2% в день) со дня, следующего за днем выдачи займа, по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные проценты уплачиваются вместе с возвратом суммы займа ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку доказательств выплаты долга и процентов в материалы дела не предоставлено, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга 30 000 рублей и процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дней) в размере 9 900 рублей.

Проверив представленный истцом расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд признает его неверным, и считает необходимым произвести свой расчет процентов за указанный период исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки 17,54% годовых, и определяет размер процентов подлежащий взысканию с ответчика за пользование денежными средствами в указанный период в сумме 15 947 рублей 65 копеек ((с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 30 000х285/366 х17.54% = 4097.34рубль)), ((с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 30 000х822/365х17.54%= 11 850.31 рубль)).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику -гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения внесены в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который вступил в силу в этой части 29 марта 2016 года, и не действовали на момент заключения договора микрозайма N ЗВ15-010382-06.03.2016 от 06 марта 2016 года.

Однако в этом случае, при заключении договора микрозайма до установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, соответствующие проценты за период, превышающий срок, на который предоставлялся заем, подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом сверх установленного договором 15-дневного срока подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Соответствующее разъяснение дано в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на март 2016 года средневзвешенная процентная ставка составляла 17,54%, соответственно, суд пришел к выводу, что истец вправе претендовать на получение процентов за период после истечения срока договора займа в размере, исчисленном от указанной процентной ставки – 15 947 рублей 65 копеек.

Государственная пошлина в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере 1 578 рублей 43 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Фидэм» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Фидэм» сумму основного долга в размере 30 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 900 рублей, проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 947 рублей 65 копеек, а всего 55 847 рублей 65 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Фидэм» затраты по государственной пошлине в размере 1 578 рублей 43 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.

Председательствующий судья Н.Е.Бехтина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского районного суда Н.Е.Бехтина