Решение № 2-375/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-375/2017

Дело №2-375/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи ЛОБАНОВА В.А.,

при секретаре Сергеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО13, Дороненко ФИО14 и ФИО1 ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 17 сентября 2012 года между ПАО Сбербанк и ФИО7 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получила кредит в сумме 30 000 рублей под 22,7 % годовых на срок 36 месяцев. По информации банка заемщик ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В адрес наследников первой очереди ФИО2, ФИО3 и ФИО4 направлялись требования о погашении задолженности и досрочном возврате кредита, однако обязанность по возврату задолженности потенциальными наследниками исполнена не была. Учитывая, что обязательства, вытекающие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и переходят к наследникам, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 21 711,72 рублей, состоящую из просроченной задолженности в сумме 18 315,47 рублей, просроченных процентов в сумме 3 396,25 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО5 просила дело рассмотреть в её отсутствие (л.д.3-4, 6).

Ответчики ФИО2 и ФИО6 (до заключения брака – ФИО1) Ю.П. в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили суду, что в права наследования после смерти матери не вступали, отказавшись от принадлежавшего ФИО7 имущества в пользу ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что она не знала о том, что её мать ФИО7 оформляла кредит в Сбербанке. После смерти матери она вступила в права наследования на принадлежавшую матери долю дома, которой в дальнейшем распорядилась.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, и оценивая в соответствии со ст.67 ГПК относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

В силу статей 1110, 1112, 1152 ГК РФ в состав наследственного имущества входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени их фактического принятия.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу статьи 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.60 Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п.61 Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено, что 17 сентября 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО7 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 30 000 рублей сроком на 36 месяцев под 22,7% годовых.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (л.д. 22-27).

Заемщик ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № № (л.д.31).

04 июля 2014 года нотариусом Черняховского нотариального округа было заведено наследственное дело № к имуществу ФИО7

С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась дочь умершей –Дороненко ФИО16 (л.д.57).

Иные наследники первой очереди к имуществу ФИО7 - сын ФИО2 и дочь ФИО6 обратились в адрес нотариуса с заявлениями об отказе от доли на наследство, причитающееся им по закону, в пользу ФИО3 (л.д.58).

20 августа 2014 года ФИО3 получила свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которого она унаследовала после смерти ФИО7 недвижимое имущество - 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, стоимость которой составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, что образует стоимость перешедшего к ответчику ФИО3 имущества (л.д.63).

Таким образом, единственным наследником имущества ФИО7 является ФИО3

Согласно предоставленного истцом расчета, сумма задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО7, за период с 18 марта 2014 года по 05 апреля 2017 года составляет 21 711 рублей 72 копейки, из которых 18 315 рублей 47 копеек составляет просроченная задолженность по основному долгу, 3396 рублей 25 копеек - просроченные проценты (л.д.37-42).

Предоставленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, который ответчиками не оспаривался, судом проверен, является математически верным и согласуется с условиями кредитного договора.

Ответчик ФИО3 приняла наследство после смерти матери, однако задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погасила, стоимость наследственного имущества превышает сумму долга по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, поскольку факт принятия наследства ответчиком ФИО3 подтвержден письменными доказательствами и не оспаривается стороной по делу, не оспорено возникновение задолженности по кредиту и процентам, не представлено доказательств их погашения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части заявленных требований к ФИО3

Поскольку в судебном заседании установлено, что дети наследодателя ФИО7 - ФИО2 и ФИО6 наследство после смерти матери не принимали, то оснований для взыскания с них задолженности по кредитному договору не имеется и в удовлетворении исковых требований к данным ответчикам надлежит отказать.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным с ответчика ФИО3 подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 851 рубль 35 копеек.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Дороненко ФИО17 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 17 сентября 2012 года за период с 18 марта 2014 года по 05 апреля 2017 года в размере 21 711 рублей 72 копейки, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в размере 18 315 рублей 47 копеек и просроченных процентов в размере 3396 рублей 25 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 ФИО18 и Ковецкой ФИО19 – отказать.

Взыскать с Дороненко ФИО20 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 851 рубль 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 июня 2017 года.

Судья Черняховского городского суда ЛОБАНОВ В.А.