Решение № 2А-311/2019 2А-311/2019~М-246/2019 М-246/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2А-311/2019

дело № 2а-311/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Романько А.М.

при секретаре Климовой Я.П.

с участием административного истца ФИО1

административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ванинскому району ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Ванинскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ванинскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО5, УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Ванинскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ванинскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО5, УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора. В обоснование заявления указав, что начальником отдела-старшим судебным приставом по Ванинскому району ФИО2 14.02.2019 года вынесено постановление № об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, возбужденного 09.03.2017 г. и оконченного 04.04.2017г. После возобновления исполнительного производства судебный пристав- исполнитель ФИО5 14.02.2019 года вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора № 27015/19/27460 о взыскании с него исполнительского сбора в размере 1000, 00 рублей. Административный истец считает постановление от 14.02.2019 года №, вынесенное начальником отдела- старшим судебным приставом ФИО3 и постановление от 14.02.2019 года №, вынесенное судебным приставом –исполнителем ФИО5, незаконными, так как долг уплачен должником своевременно, что подтверждается платежным поручением от 06.04.2017 №. О возбуждении в отношении него исполнительного производства №- ИП от 09.03.2017 года он узнал 30.03.2017г., после чего сразу оплатил долг в полном объеме.

Просил: постановление от 14.02.2019 года №, вынесенное начальником отдела- старшим судебным приставом ФИО3 и постановление от 14.02.2019 года №, вынесенное судебным приставом - исполнителем ФИО5, признать незаконными.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просила иск удовлетворить в полном объеме, по основания, изложенным в нем.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Ванинскому району ФИО2, в судебном заседании с административным исковым заявлением ФИО1 не согласилась по тем основаниям, что в отделе судебных приставов по Ванинскому району в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № от 09.03.2017 о взыскании штрафа в размере 500 рублей, копия постановления о возбуждении направлена должнику, по адресу, указанному в исполнительном документе 09.03.2017 исх. №. Денежные средства поступили 30.03.2017, т.е. спустя 21 день, что многократно превышает, определенный ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон), 5- дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено 04.04.2017. Учитывая необходимость совершения исполнительных действий, 14.02.2019 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Также, в целях устранения допущенных нарушений, 14.02.2019 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб.

Доводы административного истца о том, что он не знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства несостоятельны, поскольку в указанный период ФИО1 замещал должность начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ванинскому району, и в соответствии с должностным регламентом осуществлял контроль за своевременной и полной регистрацией поступивших в структурное подразделение на исполнение исполнительных документов, обеспечивал своевременное принятие решений о возбуждении исполнительных производств либо об отказе в их возбуждении. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику устанавливался срок для добровольного исполнения - 5 дней. Также должник - ФИО1 предупреждался, что в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 1 000,00 руб. В связи с тем, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю не предоставлено и должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, просит оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 14.02.2019 № и постановления об отмене постановления об окончании от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по Ванинскому району ФИО4, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыли, ходатайств не заявили.

Суд, руководствуясь ст.226 ч.6 КАС РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка обязательной судом в отношении данных лиц – не признавалась.

Суд, выслушав представителей административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что 09.03.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ванинскому району ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей. Согласно квитанции№615296 от 30.03.2017, Платежного поручения от 06.04.2017 г. № административный штраф оплачен. 04.04.2017 года исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей, окончено.

14.02.2019 г. постановлением № начальника отдела - старшим судебным приставом ОСП по Ванинскому району ФИО2 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 09.03.2017 г. отменено, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с номером 10103/19/27015-ИП.

14.02.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 рублей, ввиду неисполнения требований исполнительного документа.

Порядок взыскания исполнительского сбора регламентируется статьей 112 Федерального закона от 02 июля 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой, исполнительский сбор взыскивается с должника после истечения срока для добровольного исполнения решения суда.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 13-П от 30 июля 2001 года, взыскание исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, санкция в виде взыскания исполнительского сбора, может применяться к должнику по истечении срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и при наличии обстоятельств, свидетельствующих о виновном неисполнении должником требований исполнительного документа.

Как установлено в судебном заседании из приказов о назначении от 01.08.2013 г. и об увольнении от 26.09.2018 г., в период с 01.08.2013 г. по 28.09.2018 г. административный истец ФИО1 замещал должность начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Ванинскому району (приказы от 01.08.2013 г. № 1002к-1, от 26.09.2018 г. № 1397-к).

Согласно п. 3.5.7 должностного регламента начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов осуществляет контроль за своевременной и полной регистрацией поступивших в структурное подразделение на исполнение исполнительных документов. Обеспечивает своевременное принятие решений о возбуждении исполнительных производств либо об отказе в их возбуждении.

Следовательно, о возбуждении в отношении него исполнительного производства ФИО1 знал, поскольку это входило в его должностные обязанности. В установленный постановлением судебного пристава – исполнителя от 09.03.2017 г. пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа - штраф оплачен не был. Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"- административным истцом не представлено.

Оснований для признания оспариваемых постановлений незаконными в ввиду того, что установленный пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа административным истцом не был нарушен - у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Ванинскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ванинскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО5, УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края, со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Романько А.М.

Мотивированное решение

изготовлено 04.04.2019 г.