Решение № 2-1073/2019 2-1073/2019(2-7261/2018;)~М-6916/2018 2-7261/2018 М-6916/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-1073/2019

УИД - 26RS0001-01-2018-016924-66

Дело № 2-1073/2019 (2-7261/2018;)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО3,

при секретаре Комовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причиненного имуществу при ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к АО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причиненного имуществу при ДТП.

В обоснование исковых требований истцом указано, что дата, в 02 часа 00 минут, в <адрес>, на пересечении <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в котором водитель ФИО4, управляя автомобилем марки «ЛАДА 219010» гос. р/з <данные изъяты>, нарушил требования ПДД РФ, вследствие чего допустил столкновение с мотоциклом марки «Yamaha YZF-R1» гос. р/з <данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащий ему на праве собственности на основании договора купли продажи от дата.

В результате ДТП, мотоциклу марки «Yamaha YZF-R1» гос. р/з <данные изъяты> причинены технические повреждения.

Согласно административному материалу виновным в данном ДТП является водитель ФИО4

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис серия XXX №.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от дата № 306-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № от дата - «Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и существенного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации».

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных Законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, в праве предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, поскольку ответчик - АО «АльфаСтрахование» является страховщиком гражданской ответственности владельца транспортного средства, именно ответчик должен возмещать вред в пределах страховой суммы в размере 400000,00 руб., причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия.

дата истец самостоятельно обратился в филиал АО «АльфаСтрахование», с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы, предусмотренные п. п. 42,43,44 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от дата

Страховая компания не произвела выплату страхового возмещения и не предоставила мотивированного отказа.

дата, истец самостоятельно обратился к независимому эксперту-оценщику для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта, предоставив поврежденное ТС.

Согласно экспертному заключению №Т-195 от дата, об оценке стоимости восстановления повреждённого «Yamaha YZF-R1» гос. р/з <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта без учёта снижения стоимости меняемых запчастей из-за их износа составляет 861 900 руб. Рыночная стоимость мотоцикла составляет 437 000,00 руб. Стоимость годных остатков вставляет 83 045,73 руб.

За производство оценки оплачена сумма в размере 8 000,00 руб.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика АО АльфаСтрахование» составила 353 954,27 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

За каждый день просрочки выплаты страхового возмещения в полном объёме, начиная с дата, размер неустойки составляет:

353 954,27 * 1% * 51 - 180 517,05руб.

353 954,27 руб. — невыплаченное страховое возмещение.

51 день — количество дней просрочки (пени) на день подачи искового заявления - дата.

В связи с нарушением законных прав истец вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость данных услуг составила 10 000,00 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг от дата.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в редакции от дата при удовлетворении судом требований потребителя. Установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти: процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 353 954,27 руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 исходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 000,00 руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку (пени) в размере 180 517,05 руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 штраф в размере 50 % (пятидесяти) от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 стоимость услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, изложенные письменно в исковом заявлении обстоятельства дела поддержал, пояснил о том, что дата ответчиком была произведена выплата в размере 825 00 руб., дата ответчиком была произведена выплата в размере 255 500 руб., таким образом в настоящее время истец не имеет претензий к ответчику по выплате страхового возмещения.

Просил удовлетворить заявленные требования и учесть выплаты ответчика.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, поскольку ответчиком были удовлетворены требования истца в досудебном порядке. В случае удовлетворения требований, просила применить ст. 333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании неустойки, штрафа. Размер оплаты услуг представителя считала завышенным, чрезмерным и подлежащим снижению.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Законом РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 23.07.2013г., действовавшей на момент возникновения правоотношений) предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности, объектом которого являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» очерчивает лимит имущественной ответственности страховщика по выплате страхового возмещения в случае причинения имущественного вреда (с учетом поправок, внесенных Федеральным законом от дата № 223-ФЗ, и вступивших в законную силу после дата). Принимая во внимание требования ст. 7 названного Закона, а также факт заключения договора ОСАГО после дата, лимит имущественной ответственности страховщика в данном случае составит 400 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что истец на основании договора купли-продажи от дата является собственником мотоцикла Yamaha YZF-R1» гос. р/з <данные изъяты>.

Согласно приложению к административному материалу по факту ДТП от дата - дата, в 02 часа 00 минут, в <адрес>, на пересечении <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в котором водитель ФИО4, управляя автомобилем марки «ЛАДА 219010» гос. р/з <данные изъяты>, нарушил требования ПДД РФ, вследствие чего допустил столкновение с мотоциклом марки «Yamaha YZF-R1» гос. р/з <данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащий ему на праве собственности на основании договора купли продажи от дата.

В результате ДТП, мотоциклу марки «Yamaha YZF-R1» гос. р/з <данные изъяты> причинены технические повреждения.

Согласно постановления о наложении административного штрафа от дата виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО4

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис серия XXX №.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

18.09.2018г. истец обратился с заявлением к ответчику за страховым возмещением, предоставив все требуемые документы.

дата ответчиком было вынесено направление об осмотре ТС истца.

Согласно ауту осмотра от дата на ТС истца были зафиксированы механические повреждения.

Решением ответчика от дата случай истца был признан страховым и ему была произведена выплата в размере 82500 руб. что также подтверждается платежным поручением № от дата.

Также, материалами дела установлено, что не согласившись с указанной выплатой дата, истец самостоятельно обратился к независимому эксперту-оценщику для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта, предоставив поврежденное ТС.

Согласно экспертному заключению №Т-195 от дата, об оценке стоимости восстановления повреждённого «Yamaha YZF-R1» гос. р/з <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта без учёта снижения стоимости меняемых запчастей из-за их износа составляет 861 900 руб. Рыночная стоимость мотоцикла составляет 437 000,00 руб. Стоимость годных остатков вставляет 83 045,73 руб.

дата на основании представленного истцом заключения от оценке №Т-195 от дата ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в размере 255 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от дата.

Таким образом, в общей сложности в счет страхового возмещения истцу ответчиком было перечислено 338000 руб.

В силу ст. 12.1 Закона РФ об ОСАГО независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

В соответствии с п. 3.5 Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

Согласно положениям п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с дата, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от дата N 432-П.

Если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности. При определении наличия либо отсутствия 10-процентной статистической достоверности утраченная товарная стоимость поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства учету не подлежит (п. 40).

В соответствии с п. 21 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) установление расхождения в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, в пределах 10 процентов является основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании этой разницы в пользу потерпевшего.

Таким образом, разница между произведенной ответчиком страховой выплатой в общем размере 338000 руб. и суммой страхового возмещения, определенной независимой оценкой истца от дата в размере 353954,27 руб., составляет 15 954,27 руб. (4,5%), то есть менее 10%, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании суммы страхового возмещения, поскольку ответчиком сумма страхового возмещения выплачена истцу в полном объеме.

На основании п. 21 ст. 12 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, своими действиями АО «Альфа Страхование» нанесла потерпевшему материальный ущерб в качестве просрочки выплаты страхового возмещения в полном объеме.

В материалы дела истцом представлен расчет, согласно которому за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения в полном объёме, начиная с дата, размер неустойки составляет:

353 954,27 * 1% * 51 - 180 517,05руб.

353 954,27 руб. - невыплаченное страховое возмещение.

51 день - количество дней просрочки (пени) на день подачи искового заявления - дата.

Итого, размер неустойки составил 180 517,05 руб.

Суд, проверив расчет истца, считает его математически верным.

Однако суд учитывает, что размер неустойки с учетом выплаченной суммы страхового возмещения и заявленного ответчиком ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 20 000 рублей, а во взыскании оставшейся части суд считает необходимым истцу отказать.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № – при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

На основании п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил дата и позднее.

В силу ч.3 ст. 16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ (ред. от дата) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Однако, ответчиком оплата страхового возмещения истцу была произведена в полном объеме, как было указано выше.

Таким образом, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании штрафа в размере 50% от заявленных требований за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 500 рублей и подлежащего взысканию с ответчика.

В силу ст. 94 ГПК РФ суд может отнести к судебным издержкам также и иные необходимые расходы сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в исковом заявлении заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей. Данные расходы подтверждаются товарным чеком № от дата и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о возмещении убытков, связанных с расходами по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. Данные расходы истца подтверждаются договором от дата и распиской о получении денежных средств от дата Исходя из сложности дела, участия представителя истца в судебном заседании, а также исходя из разумности пределов данных расходов, суд считает подлежащими возмещению расходы истца на представителя в полном объеме, то есть в сумме 10 000 руб.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, на основании ч.1 ст.103ГПК РФ и ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 800 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 927, 931, 935 ГК РФ, Законом РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ «О защите прав потребителя», ст.ст. 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причиненного имуществу при ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8000 руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку (пени) в размере 20 000 руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 стоимость услуг представителя в размере 10 000 руб.

В остальной части заявленных требований истцу – отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» госпошлину в доход бюджета <адрес> в размере 800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Степанова