Приговор № 1-269/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-269/2019

Дело № 1-269/2019

57RS0022-01-2019-002120-23


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Болотской Р.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Заводского района г.Орла Слободянник О.П.,

потерпевшего Б.Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Бычкова Д.А.,

при секретарях Трошкине И.И., Васильковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (информация скрыта), судимого:

- 25.08.2015г. Урицким районным судом Орловской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Орловского областного суда от 20.10.2015г.) по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 24.02.2016г. освобожден по отбытии срока наказания;

- 24.10.2018г. Заводским районным судом г. Орла по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 06.03.2019г. Железнодорожным районным судом г.Орла по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Заводского районного суда г.Орла от 24.10.2018г., окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 13.05.2019г. Северным районным судом г.Орла (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Орловского областного суда от 10.07.2019г.) по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г.Орла от 06.03.2019г., окончательно к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

03.06.2018г. не позднее 12 часов 30 минут ФИО1, находясь на законных основаниях в квартире (номер обезличен), расположенной в доме (адрес обезличен), имея при себе сим-карту сотового оператора «Билайн» с абонентским номером (номер обезличен), оформленную на ранее ему знакомого Б.Е.Н., вставил её в принадлежащий ему мобильный телефон, марка и модель которого в ходе следствия не установлены, и увидел, что к данной сим - карте подключен предоставляемый ПАО «Сбербанк России» комплекс услуг «Мобильный банк» для распоряжения Б.Е.Н. денежными средствами, находящимися на банковском расчетном счете (номер обезличен) банковской карты (номер обезличен)****2042 ПАО «Сбербанк России», открытой в отделении (номер обезличен) ПАО «Сбербанка России», расположенном по адресу: (адрес обезличен), и эмитированной на имя последнего, где обнаружил электронное сообщение сервиса «мобильный банк - «900» о доступном лимите денежных средств в сумме 78 554 рубля 11 копеек. В это время у ФИО1 возник и сформировался преступный умысел, направленный на совершение ряда тождественных действий, имеющих общую цель – хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на вышеуказанном банковском расчетном счете, без ведома и согласия Б.Е.Н., посредством перевода денежных средств через абонентский номер (номер обезличен), путем ввода смс – сообщения на номер «900», на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» (номер обезличен), эмитированной на него, в несколько приемов, а именно:

- 03.06.2018г. в 12 часов 30 минут 42 секунды ФИО1, находясь по месту своего фактического жительства по адресу: (адрес обезличен), осуществил тайное хищение денежных средств Б.Е.Н., путем безналичного перевода в сумме 8000 рублей на счет своей банковской карты;

- 04.06.2018г. в 12 часов 35 минут 50 секунд ФИО1, находясь в неустановленном в ходе следствия месте на территории г. Орла, Орловской области, осуществил тайное хищение денежных средств Б.Е.Н., путем безналичного перевода в сумме 8000 рублей на счет своей банковской карты;

- 05.06.2018г. в 12 часов 53 минуты 50 секунд ФИО1, находясь в неустановленном в ходе следствия месте на территории г. Орла, Орловской области, осуществил тайное хищение денежных средств ФИО2, путем безналичного перевода в сумме 8000 рублей на счет своей банковской карты;

- 06.06.2018г. в 12 часов 54 минуты 46 секунд ФИО1, находясь в неустановленном в ходе следствия месте на территории г. Орла, Орловской области, осуществил тайное хищение денежных средств Б.Е.Н., путем безналичного перевода в сумме 8000 рублей на счет своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» (номер обезличен);

- 07.06.2018г. в 12 часов 59 минут 15 секунд ФИО1, находясь в неустановленном в ходе следствия месте на территории г. Орла, Орловской области, осуществил тайное хищение денежных средств Б.Е.Н., путем безналичного перевода в сумме 8000 рублей на счет своей банковской карты;

- 08.06.2018г. в 14 часов 09 минут 30 секунд ФИО1, находясь в неустановленном в ходе следствия месте на территории г. Орла, Орловской области, осуществил тайное хищение денежных средств Б.Е.Н., путем безналичного перевода в сумме 8000 рублей на счет своей банковской карты;

- 09.06.2018г. в 14 часов 31 минуту 20 секунд ФИО1, находясь в неустановленном в ходе следствия месте на территории г. Орла, Орловской области, осуществил тайное хищение денежных средств Б.Е.Н., путем безналичного перевода в сумме 8000 рублей на счет своей банковской карты;

- 10.06.2018 в 14 часов 42 минуты 31 секунду ФИО1, находясь в неустановленном в ходе следствия месте на территории г. Орла, Орловской области, осуществил тайное хищение денежных средств Б.Е.Н., путем безналичного перевода в сумме 8000 рублей на счет своей банковской карты.

Каждую из денежных сумм ФИО1 впоследствии, посредством своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» (номер обезличен), обналичил через банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: (адрес обезличен), тем самым безвозмездно их изъял, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться поступившими на его счет денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 12 часов 30 минут 03.06.2018г. до 14 часов 43 минут 10.06.2018г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил с банковского расчетного счета (номер обезличен) банковской карты (номер обезличен) ПАО «Сбербанк России», открытой в отделении (номер обезличен) ПАО «Сбербанка России», расположенном по адресу: (адрес обезличен), и эмитированной на имя Б.Е.Н., денежные средства в общей сумме 64 000 рублей, принадлежащие потерпевшему Б.Е.Н., причинив своими действиями ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, не отрицая наличие умысла на хищение денежных средств у потерпевшего Б.Е.Н. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, утверждал, что его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы неверно, поскольку он совершил мошенничество, а именно, имея умысел на хищение денежных средств Б.Е.Н., зная о том, что они лежат на банковском счете последнего, «привязанном» к мобильному банку используемого им телефона, под предлогом необходимости осуществления телефонного звонка, обманом завладел сим-картой Б.Е.Н., вставил ее в свой телефон, в дальнейшем через сервис «мобильный банк - «900» переводил деньги с банковского счета потерпевшего на свой банковский счет. От дачи более подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации (т.3 л.д. 133-136).

В связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные при допросе в качестве подозреваемого 25.07.2018г., из которых следует, что 02.06.2018г. примерно в 22 часа, распивая в парке «Новая Ботаника» спиртные напитки с Б.Е.Н., он попросил у последнего сим-карту для осуществления телефонного звонка со своего мобильного устройства, поскольку на его счете абонентского номера закончились денежные средства. Б.Е.Н. передал ему сим-карту, которую он (ФИО3) вставил в свой телефон и осуществил звонок, после чего вернул сим-карту последнему. Днем 03.06.2018г., находясь по месту своего жительства, он обнаружил, что ошибочно вернул Б.Е.Н. не его сим-карту, а свою, в связи с чем, позвонил ему на свой номер телефона ((номер обезличен)) и договорился о том, что в течение дня вернет его сим-карту. Однако 03.06.2018г. он не смог заехать к Б.Е.Н. В дальнейшем он обнаружил смс - сообщения от номера «900» и узнал баланс денежных средств по карте Б.Е.Н., который ранее говорил ему, что собирает заработную плату, которая поступает на карту. В этот момент он решил перевести себе на карту 8000 рублей для того, чтобы в дальнейшем ими распорядиться. С этой целью с помощью мобильного банка он отправил сообщение на номер «900» с текстом « ПЕРЕВОД НА НОМЕР ТЕЛЕФОНА (номер обезличен) 8000 рублей», получив на номер «900» код, ввел его, после чего пришло уведомление о том, что на его (ФИО1) карту «Сбербанк России», также «привязанную» к номеру телефона, поступили денежные средств в сумме 8000 рублей. Данные денежные средства он снял в банкомате, расположенном рядом с магазином «Стрела», в тот же день и потратил на рынке, купив одежду для детей. После чего он не менее шести раз, используя мобильный банк, снимал денежные средства, каждый раз по 8000 руб., с карты Б.Е.Н. с помощью мобильного банка, обналичивая их в банкомате «Сбербанк России», расположенном около магазина «Стрела». Все денежные средства он тратил на приобретение вещей для детей и спиртных напитков для себя. С Б.Е.Н. более не общался, сим-карту выкинул, так как она заблокировалась и перестала работать. Виновным себя в совершении хищения денежных средств с банковского счета Б.Е.Н. признает полностью. Ущерб готов возместить в полном объеме (т. 1 л.д. 57-62).

Из протокола очной ставки, начатой 25.07.2018г., оконченной 26.07.2018г., между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Б.Е.Н. видно, что ФИО1 по существу подтвердил данные им в качестве подозреваемого показания, также указав, что, используя сим-карту Б.Е.Н., он примерно девять раз перевел денежные средства с его (Б.Е.Н.) карты на свою, каждый раз по 8000 руб., с Б.Е.Н. общался по телефону только один раз, когда пообещал привезти ему сим-карту на работу, более от него звонков не поступало (т.1 л.д. 75-77).

Эти показания подсудимый ФИО1 08.10.2018г. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, произведенной в рамках ст.194 УПК РФ, с использованием средств фотофиксации, добровольно указав, где именно происходил обмен сим-картами 02.06.2018г., а также терминал банкомата, где он обналичивал денежные средства в период с 03.06.2018г. по 10.06.2018г., и место, где 10.06.2018г. он выкинул сим-карту Б.Е.Н. (т.1 л.д. 89-95).

При допросах в качестве обвиняемого 09.10.2018г., 16.04.2019г., 17.04.2019г. и 17.06.2019г. ФИО1 подтвердил обстоятельства хищения им денежных средств с банковского счета Б.Е.Н. в период времени с 03.06.2018г. по 10.06.2018г., указав при допросе в качестве обвиняемого 17.06.2019г., что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, признает частично, так как совершал хищение денежных средств с банковской карты потерпевшего, не применяя при этом каких-либо технических средств с целью зайти на сервер данного банковского счета (т.1 л.д. 105-109, т. 2 л.д. 27-32, 86-90, т. 3 л.д.19-23).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 суду пояснил, что он полностью их подтверждает, они соответствуют действительности в части изложения фактических обстоятельств совершенного в отношении потерпевшего Б.Е.Н. преступления и размера причиненного потерпевшему ущерба, однако не согласился с юридической квалификацией вмененных ему действий по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, настаивая на наличии в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, в связи с чем, вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, раскаялся в содеянном.

Оценив в совокупности показания ФИО1, данные на предварительном и судебном следствии, суд считает его показания на предварительном следствии достоверными и допустимыми доказательствами, подтверждающими вину в совершении инкриминируемого преступления. Приходя к такому выводу, суд учитывает, что эти показания ФИО1, данные в ходе расследования, с учетом полного признания в судебном заседании фактических обстоятельств вменяемых подсудимому действий, не имеют каких-либо существенных противоречий между собой. ФИО1 в ходе предварительного следствия был допрошен с участием защитника, протоколы допросов подписаны им и его защитником без замечаний и дополнений, после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, что, по мнению суда, делает показания ФИО1 при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте и при проведении очной ставки с потерпевшим достоверными и допустимыми доказательствами, подтверждающими его вину. Из протоколов указанных следственных действий следует, что они получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, в условиях, обеспечивающих право на защиту, при участии защитника, при этом ни сам ФИО1, ни его защитник не делали заявлений о применении к ФИО1 незаконных методов воздействия и по окончании следственных действий своими подписями удостоверили правильность отраженных в протоколах сведений.

Вместе с тем, несогласие ФИО1 с инкриминируемым преступлением в части юридической квалификации его действий по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (при допросе в качестве обвиняемого 17.06.2019г. и в судебном заседании) суд расценивает, как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения за более тяжкое преступление.

Помимо признательных показаний ФИО1, положенных судом в основу обвинительного приговора, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих достоверных и допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании с участием сторон.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Б.Е.Н. пояснил, что имеет зарплатную карту «Сбербанк России», с которой длительное время не снимал деньги, баланс карты по состоянию на 02.06.2018г. составлял примерно 100000 руб. Также он пользовался телефонным номером (номер обезличен), к которому был «привязан» его банковский счет, и подключена услуга «Мобильный банк». 02.06.2018г. примерно в 22 часа, распивая спиртные напитки с ранее знакомым ФИО1 в парке «Новая Ботаника» (адрес обезличен), последний попросил у него мобильный телефон для осуществления звонка, так как его разрядился. Он снял пароль со своего телефона и передал его ФИО1, который отошел в сторону, некоторое время разговаривал по телефону, а затем вернул его обратно. Утром следующего дня он (Б.Е.Н.) обнаружил, что в телефоне вставлена не его сим - карта, в связи с чем, позвонил ФИО1 и попросил его вернуть сим - карту. Примерно через 2 недели он обнаружил отсутствие денежных средств на карте и перевыпустил новую карту, к которой также подключил услугу «Мобильный банк». Получив в банке выписку по счету карты, он увидел, что с нее в разные дни были произведены списания денежных средств по 9000 - 10000 рублей, примерно на общую сумму 56 000 - 58 000 рублей, которые он не производил. После того, как он обнаружил факт хищения денежных средств, к нему приходил ФИО1, признался ему в том, что это он снял деньги с карты. С установленной в ходе предварительного следствия суммой ущерба в размере 64000 руб., которая является для него значительной, согласен. Ущерб до настоящего времени не возмещен (т.3 л.д. 105-109).

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Б.Е.Н., данных им на предварительном следствии 25.07.2018г., видно, что, поясняя о событии преступления, совершенного ФИО1, он указывал, что примерно год назад по адресу: (адрес обезличен) Сбербанке России оформил зарплатную карту Сбербанк «visa» с номером счета (номер обезличен), к которой подключил услугу «Мобильный банк», «привязав» его к мобильному номеру (номер обезличен). На указанный счет карты он ежемесячно получал заработную плату около 15 000 рублей, денежные средства длительное время не снимал. 02.06.2018г. на работе в магазине «Пятерочка» он встретил знакомого ФИО1, которому примерно в 22 часа 10 минут этого дня, находясь в парке «Новая Ботаника» г. Орла, в процессе распития спиртных напитков рассказал о том, что длительное время не снимает заработную плату со счета своей карты, который «привязан» к его мобильному телефону. Примерно в 22 часа 30 минут 02.06.2018г. ФИО1 попросил у него сим-карту для осуществления телефонного разговора. Он (Б.Е.Н.) передал ему свою сим-карту с абонентским номером (номер обезличен). Тот вставил сим-карту в свой телефон, разговаривал примерно 10 минут, после чего ФИО1 вернул ему сим-карту, которую он вставил в свой мобильный телефон. Утром 03.06.2018г. ему (Б.Е.Н.) на телефон стали поступать звонки, адресованные ФИО1, поэтому он понял, что в его телефоне вставлена сим-карта ФИО1 Также ему позвонил ФИО1 и пояснил, что перепутал сим-карты, однако в этот день ФИО1 сим-карту ему не вернул. В дальнейшем он (Б.Е.Н.) звонил ФИО1, но тот не отвечал на его звонки. 13.07.2018г. он купил себе новую сим-карту с абонентским номером (номер обезличен) а старую заблокировал. Затем, осуществив покупку в магазине, ему на телефон пришло уведомление, что баланс карты составляет менее 13000 рублей. Получив распечатку счета карты, он установил, что с нее в период с 03.06.2018г. по 10.06.2018г. ежедневно списывались денежные средства по 8000 руб., а 06.06.2018г. 10000 руб. (8000 + 2000), в общей сумме 66000 руб., данные списания он не осуществлял. Он понял, что ФИО1 с помощью его сим - карты узнал о сумме наличных денежных средств, находящихся на его банковской карте, так как все смс - сообщения, приходившие ему на телефон, хранились в памяти сим-карты. Причиненный ему хищением денежных средств ущерб является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 13-15 тысяч рублей, в собственности он имеет только квартиру. Сим-карта с абонентским номером (номер обезличен) для него материальной ценности не представляет (том 1 л.д.17-22).

Из очной ставки, начатой 25.07.2018г., оконченной 26.07.2018г., с подозреваемым ФИО1 усматривается, что показания, данные при допросе в качестве потерпевшего Б.Е.Н. подтвердил, также указав, что ФИО1, не желая встречаться с его (Б.Е.Н.) матерью, пообещал привезти сим-карту на работу, а после того, как ФИО1 сим-карту не привез, он (Б.Е.Н.) неоднократно звонил ему с номера телефона других абонентов, но ФИО1 был не доступен для звонка, допускает, что списание денежных средств в сумме 2000 руб. с его карты не производилось (т.1 л.д. 75-77).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, потерпевший Б.Е.Н. подтвердил их в полном объеме, пояснив, что в ходе следствия лучше помнил обстоятельства случившегося, причиненный ему хищением денежных средств с банковской карты ущерб составляет 64000 рублей и является значительным.

Анализируя показания потерпевшего Б.Е.Н., суд считает разрешенными некоторые расхождения в его показаниях в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, которые указанное лицо логично объяснило давностью имевшего места события, в связи с чем, кладет в основу приговора взаимодополняющие показания потерпевшего в ходе всего судопроизводства по делу. При этом потерпевший Б.Е.Н. после оглашения его показаний на следствии уверенно подтвердил в суде достоверность того, что 02.06.2018г. передал ФИО1 сим-карту по просьбе последнего для осуществления телефонного звонка, только на следующий день (03.06.2018г.) ему стало известно, что его (Б.Е.Н.) сим-карта ФИО1 возвращена не была, списания денежных средств со счета карты производились без его (Б.Е.Н.) согласия и ведома ежедневно в течение 8 дней в период с 03.06.2018г. по 10.06.2018г., равными суммами по 8000 руб., то есть в период, когда сим-карта находилась у ФИО1, который знал о наличии денежных средств на счете его зарплатой карты и, используя сим-карту, получил доступ к данным счета через услугу «Мобильный банк», которая была подключена к его (Б.Е.Н.) абонентскому номеру телефона (номер обезличен)

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Б.Е.Н. следует, что от сына Б.Е.Н. ей известно, что летом 2018 года последний встретил ранее знакомого ФИО1, который попросил у него сим - карту для телефонного звонка и не вернул ее. Когда сын обнаружил отсутствие своей сим-карты в телефоне, он позвонил ФИО1, который подтвердил данный факт и пообещал вернуть сим-карту 03.06.2018г. Однако ни в указанный день, ни в дальнейшем в течение месяца сим-карту ФИО1 не возвратил. В связи с чем, сын купил новую сим-карту и через приложение «Сбербанк-онлайн» обнаружил хищение денежных средств со своей банковской карты, на которую зачислялась заработная плата, и на следующий день обратился с заявлением в полицию, указав на подозрение в хищении ФИО1 (т.3 л.д. 125-127).

Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается также исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами по делу.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 24.07.2018г. видно, что Б.Е.Н. сообщил, что, находясь по адресу: (адрес обезличен), обнаружил факт списания в период времени с 01.06.2018г. по 12.06.2018г. со своей зарплатной карты Visa Classic Сбербанк России денежных средств в общей сумме 74000 рублей, ущерб для него является значительным (том 1 л.д.10).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 27.07.2018г. с фотоиллюстрациями следует, что с участием потерпевшего Б.Е.Н. была осмотрена детализация телефонных соединений по абонентскому номеру (номер обезличен), принадлежащего ему, за период времени с 01.06.2018г. по 12.06.2018г., согласно которой, 02.06.2018г. на абонентский номер Б.Е.Н. в 14 часов 13 минут, 14 часов 16 минут и 17 часов 03 минуты осуществлялись звонки с абонентского номера (номер обезличен), используемого ФИО1, и 02.06.2018г. в 22 часа 23 минуты с абонентского номера Б.Е.Н. был осуществлен звонок на абонентский номер (номер обезличен) длительностью 0,02 минуты, на который, как пояснил участвовавший в осмотре Б.Е.Н., осуществлял звонок ФИО1, использовавший сим-карту Б.Е.Н. в своем мобильном устройстве. Имеется информация об отправлении смс - сообщений на номер 900 ежедневно с 03.06.2018г. по 10.06.2018г. Детализация телефонных соединений по абонентскому номеру (номер обезличен) за период времени с 01.06.2018г. по 12.06.2018г. признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 23-27, 28).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 10.09.2018г. с фотоиллюстрациями видно, что с участием потерпевшего Б.Е.Н. был осмотрен отчет по счету (номер обезличен) карты ПАО Сбербанк (номер обезличен) Б.Е.Н. за период со 02.06.2018г. по 13.06.2018г., остаток по счету карты на начало периода составлял 78554 руб. 11 коп., на конец периода 18145 руб.16 коп. Зафиксировано движение денежных средств за период с 03.06.2018г. по 10.06.2018г. по 8000 руб. каждый день, путем использования мобильного банка. Участвовавший в осмотре Б.Е.Н. пояснил, что переводы по 8000 руб., а всего на сумму 64000 руб., в указанный период совершены ФИО1, получившему доступ к мобильному банку. Отчет по счету (номер обезличен) карты ПАО Сбербанк (номер обезличен) Б.Е.Н. признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 79, 80-85, 86).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 09.04.2019г. с фотоиллюстрациями следует, что следователем была осмотрена расширенная выписка о движении денежных средств по счету (номер обезличен) (Maestro Социальная), открытому 21.09.2010г. в филиале (номер обезличен) Отделения № 8595 Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» на ФИО1, за период времени с 22.01.2013г. по 25.09.2018г., в которой содержится информация о переводе через мобильный банк денежных средств с указанного счета на счет карты (номер обезличен), открытый на имя ФИО1, а именно: 03.06.2018г. в 12 часов 30 минут, (дата обезличена) в 12 часов 35 минут, (дата обезличена) в 12 часов 53 минуты, (дата обезличена) в 12 часов 54 минуты, (дата обезличена) в 12 часов 59 минут, (дата обезличена) в 14 часов 09 минут, (дата обезличена) в 14 часов 31 минуту, (дата обезличена) в 14 часов 42 минуты были переведены денежные средства в размере по 8000 рублей в каждый из указанных дней. Расширенная выписка о движении денежных средств по счету (номер обезличен) ФИО1 за период времени с 22.01.2013г. по 25.09.2018г. признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 36, 37-60, 61).

Исследовав и оценив в совокупности приведенные выше доказательства, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и достаточны для формулировки выводов по вопросам правового характера, подлежащим разрешению при постановлении обвинительного приговора.

Обстоятельства преступления объективно подтверждены материалами уголовного дела, изложенными выше. Нарушений норм УПК РФ при получении указанных доказательств судом не установлено.

Положенные в основу приговора показания подсудимого и потерпевшего согласуются как между собой, так и с другими исследованными материалами дела, в частности, с информацией, содержащейся в протоколах осмотра документов (в детализации телефонных разговоров по абонентскому номеру Б.Е.Н., в выписках по счету потерпевшего и подсудимого). Из содержания протоколов указанных следственных действий бесспорно следует, что денежные средства с банковского счета потерпевшего в период с 03.06.2018г. по 10.06.2018г. были переведены на банковский счет подсудимого через услугу «Мобильный банк», подключенную к абонентскому номеру потерпевшего, доступ к которому ФИО1 получил без согласия потерпевшего, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты Б.Е.Н., также «привязанной» к абонентскому номеру его телефона. Ставить под сомнение исследованные в судебном заседании доказательства оснований не имеется.

В этой связи, давая оценку показаниям ФИО1, не отрицавшего фактических обстоятельств преступления, однако заявившего о неправильной юридической оценке его действий, не по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, а по ст. 159.3 УК РФ, суд расценивает их как способ защиты и попытку избежать ответственности за содеянное.

По смыслу закона, квалифицирующий признак «с банковского счета» может иметь место только при хищении безналичных и электронных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст. 5 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Действительно, из буквального толкования положений п. 12 ст. 3, ч. 4 ст. 5 указанного Федерального Закона усматривается, что операция снятия наличных денежных средств, совершаемая по картам, эмитированным банком, в устройствах банка (банкоматах и терминалах), рассматриваться как операция перевода денежных средств в рамках Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", не может.

То есть, использование банковской карты в целях хищения денежных средств, путем получения их наличными с банковского счета через банкомат, не является критерием для определения квалифицирующего признака "с банковского счета".

Однако, как видно из описания преступленного деяния и установленных в суде фактических обстоятельств преступления, ФИО1 совершил хищение всех денежных средств потерпевшего Б.Е.Н. не путем использования банковской карты потерпевшего, а, воспользовавшись необходимой для получения доступа к безналичным денежным средствам потерпевшего конфиденциальной информацией держателя платежной карты через сервис «Мобильный банк - 900», подключенный к его абонентскому номеру телефона, переданному ФИО1 самим Б.Е.Н. 02.06.2018г.

В этой связи установленный факт того, что выдача наличных денежных средств потерпевшего была произведена посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации, не свидетельствует об иной квалификации действий подсудимого, поскольку денежные средства потерпевшего были похищены с его банковского счета, путем их перевода через абонентский номер потерпевшего на счет банковской карты ФИО1, которым выдача наличных денежных средств была произведена, посредством банкомата, со своей банковской карты.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", следует, что действия лица следует квалифицировать по статье 159.3 УК РФ в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой. Не образует состава мошенничества хищение чужих денежных средств путем использования заранее похищенной или поддельной платежной карты, если выдача наличных денежных средств была произведена посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации. В этом случае содеянное следует квалифицировать как кражу.

Учитывая изложенное, а также то, что объективную сторону составов преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и ст. 159.3 УК РФ, образуют умышленные действия по хищению чужого имущества, в обоих случаях с банковского счета, в том числе с использованием банковской карты, суд приходит к выводу, что в данном случае ФИО1 не использовал принадлежащую Б.Е.Н. банковскую карту, путем умолчания о незаконном владении данной картой при безналичной оплате товаров в торговых организациях, выдача наличных денежных средств с банковской карты потерпевшего, посредством банкомата, не производилась, поэтому во вмененных ФИО1 действиях, вопреки его доводам, отсутствуют признаки менее тяжкого преступления (ст. 159.3 УК РФ), так как с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48, преступное деяние, совершенное ФИО1, находится за пределами объекта и способа совершения преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Поскольку ФИО1 с момента перевода денежных средств на свою банковскую карту получил возможность распоряжаться денежными средствами потерпевшего по своему усмотрению, что реализовал впоследствии, путем выдачи наличных денег через банковский терминал, и потратил их на свои личные нужды, то его действия, вопреки мнению стороны защиты, являются оконченными.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» нашел свое подтверждение, поскольку ущерб потерпевшему причинен на сумму 64000 руб., что значительно превышает минимально установленный в примечании к ст.158 УК РФ – в 5000 руб., и потерпевшим с учетом его материального положения, оценен как значительный.

Таким образом, приведенными доказательствами и оценкой их в совокупности виновность ФИО1 в совершении указанного преступления полностью установлена, и суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

С учетом данных о личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, предусматривающими назначение справедливого наказания с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств при наличии таковых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено одно преступление, которое в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 привлекался к административной ответственности, на диспансерных учетах в БУЗ ОО «Орловский наркологический диспансер» и БУЗ ОО «Областной психоневрологический диспансер» не состоит (т.1 л.д. 112-114, 120).

Из характеристики участкового уполномоченного ОП № 2 УМВД России по г.Орлу следует, что по месту фактического проживания ФИО1 характеризуется удовлетворительно, общественный порядок, тишину и спокойствие не нарушает, к административной и уголовной ответственности привлекался неоднократно (т. 1 л.д. 118).

По месту отбытия наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Орловской области, откуда ФИО1 освободился 24.02.2016г., администрацией данного учреждения он характеризуется, как не вставший на путь исправления. За время отбывания наказания нарушений установленного порядка осужденный не допускал, дисциплинарных взысканий и поощрений не имел, мероприятия воспитательного характера посещал по принуждению, положительные выводы для себя не делал, трудовую дисциплину не соблюдал (т.1 л.д. 175, 176-177).

Согласно учетных данных ФИС ГИБДД-М по состоянию на 02.10.2018г. транспортных средств на ФИО1 не зарегистрировано (том 1 л.д.179).

У ФИО1 не имеется счетов в банках с положительным балансом, что подтверждается письменной информацией, предоставленной банковскими организациями (том 2 л.д. 63-72).

В федеральном информационном ресурсе и информационном ресурсе ИФНС России по г.Орлу отсутствуют сведения о доходах ФИО1 (том 2 л.д. 77, 78).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления имеющееся в материалах дела объяснение ФИО1 от 25.07.2018 г. (т.1 л.д.13-14). В данном случае это объяснение ФИО1 не будет являться явкой с повинной, поскольку сам ФИО1 с заявлением о совершенном преступлении в правоохранительные органы не обращался, а объяснение у него было получено при наличии данных о том, что он причастен к совершению преступления, в связи с чем, был опрошен ФИО1, который по данному факту дал признательные пояснения, и затем в ходе предварительного следствия последовательно и подробно излагал обстоятельства совершенного преступления, участвовал в проверке показаний на месте (т.1 л.д. 89-95), чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО1 двоих малолетних детей Б.К. (дата обезличена) года рождения, Т.В., (дата обезличена) года рождения (т.2 л.д. 33, 34).

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ учитывает частичное признание вины, а также состояние здоровья – наличие хронических заболеваний, что подтверждается сведениями, представленными медицинской частью ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области (том 3 л.д.132).

Отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

При этом не снятая и не погашенная судимость ФИО1 по приговору Урицкого районного суда Орловской области от 25.08.2015г. при признании рецидива преступления учтена быть не может в соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание. Между тем, ФИО1 суд, исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, таких оснований не находит.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил одно умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, данные о личности ФИО1, имеющего непогашенную судимость, наличие у подсудимого смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны только лишь в условиях изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

В данном случае только наказание в виде лишения свободы на определенный срок будет соразмерно содеянному ФИО1, будет служить восстановлению социальной справедливости и отвечать интересам общества и государства.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, находя достаточным назначение ему основного наказания. Приходя к такому выводу, суд учитывает личность подсудимого, отсутствие официального заработка, его семейное положение, наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, приведенных выше в приговоре, и считает достаточным назначения ему основного наказания.

Поскольку ФИО1 совершил настоящее преступление до вынесения приговора Северного районного суда г.Орла от 13.05.2019г., то окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом правил ч.5 ст.69 УК РФ.

Суд считает, что применение положений ст. 73 УК РФ для ФИО1 не будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленное тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима,

Следовательно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии общего режима.

Суд считает необходимым зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 11.11.2019г. по день вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «б» ч.3.1, ч.3.3 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время содержания под стражей по приговору Заводского районного суда г. Орла от 24.10.2018г. за период с 13.09.2018г. по 19.12.2018г. и отбытое наказание с 20.12.2018г. по 05.03.2018г. с учетом положений п. «б» ч.3.1 и ч.3.3 ст.72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня лишения свободы, а также время содержания под стражей и отбытое наказание по приговору Северного районного суда г.Орла от 13 мая 2019 года с 06.03.2019г. по 10.11.2019г. с учетом положений п. «б» ч.3.1 и ч.3.3 ст.72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня лишения свободы.

Процессуальные издержки, складывающиеся из суммы, выплаченной адвокату Бычкову Д.А. в размере (информация скрыта) соответственно за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии расследования по назначению следователя (том 1 л.д. 189, том 2 л.д.109, том 3 л.д. 39-40), а также суммы в размере (информация скрыта), выплаченной адвокату Бычкову Д.А. за осуществление защиты ФИО1 в суде (том 2 л.д. 147-148), а всего в общей сумме (информация скрыта), подлежат взысканию с ФИО1

Оснований, предусмотренных ч.ч. 4, 5, 6 ст. 132 УПК РФ, для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, а также для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу, не имеется. Подсудимый отказ от защитника в связи с имущественной несостоятельностью не заявлял, имеет трудоспособный возраст и будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановлением Заводского районного суда г. Орла от 16.04.2019г. на денежные средства, находящиеся на счете (номер обезличен), открытом 21.09.2010г. на имя ФИО1 в Орловском отделении № 8595 ПАО «Сбербанк России» по адресу: (адрес обезличен), в сумме (информация скрыта) руб., а в случае поступления на указанный счет денежных средств на сумму, в общем не превышающую 64000 руб., наложен арест в порядке ст. 115 УПК РФ (том 2 л.д. 95-96, 97-99).

Суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу снять арест с денежных средств, находящихся на счете (номер обезличен), открытом 21.09.2010г. на имя ФИО1 в Орловском отделении № 8595 ПАО «Сбербанк России» по адресу: (адрес обезличен), поскольку потерпевшим гражданский иск о возмещении материального ущерба не заявлен, дополнительное наказание в виде штрафа не назначалось, имущественных взысканий не имеется, то есть отпали основания, которые учитывались при наложении ареста на имущество.

В силу ст. ст. 81, 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Северного районного суда г.Орла от 13 мая 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 11.11.2019г. по день вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «б» ч.3.1, ч.3.3 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время содержания под стражей по приговору Заводского районного суда г. Орла от 24.10.2018г. за период с 13.09.2018г. по 19.12.2018г. и отбытое наказание с 20.12.2018г. по 05.03.2018г. с учетом положений п. «б» ч.3.1 и ч.3.3 ст.72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня лишения свободы, а также время содержания под стражей и отбытое наказание по приговору Северного районного суда г.Орла от 13 мая 2019 года с 06.03.2019г. по 10.11.2019г. с учетом положений п. «б» ч.3.1 и ч.3.3 ст.72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня лишения свободы.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру (номер обезличен) за период времени с 01.06.2018г. по 12.06.2018г.; отчет по счету (номер обезличен) карты ПАО «Сбербанк» (номер обезличен) Б.Е.Н.; расширенную выписку о движении денежных средств по счету (номер обезличен) (Maestro Социальная), открытому на ФИО1, за период времени с 22.01.2013г. по 25.09.2018г., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

По вступлении приговора в законную силу арест на денежные средства, находящиеся на счете (номер обезличен), открытом 21.09.2010г. на имя ФИО1 в Орловском отделении № 8595 ПАО «Сбербанк России» по адресу: (адрес обезличен), наложенный в соответствии с постановлением Заводского районного суда г. Орла от 16.04.2019г. в целях обеспечения исполнения приговора - отменить.

Процессуальные издержки, складывающиеся из суммы, выплаченной адвокату Бычкову Д.А. в размере 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей за оказание юридической помощи ФИО1 - взыскать с ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, и в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно с участием защитника, либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья Р.В. Болотская