Апелляционное определение № 33А-538/2026 от 25 февраля 2026 г.

Судья Попова Д.Г. 33а-538/2026

2а-92/2025

УИД 12RS0013-01-2025-000110-88


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 26 февраля 2026 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе судьи судебной коллегии по административным делам Алимгуловой К.В., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 11 декабря 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

решением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 5 июня 2025 года удовлетворен административный иск Нижегородской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы, с ФИО1 взыскана задолженность по уплате утилизационного сбора в размере 308600 рублей, государственная пошлина в размере 10215 рублей (том 2, л.д. 227-234).

10 декабря 2025 года ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение суда от 5 июня 2025 года с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу (том 3, л.д. 16, 18).

Определением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 11 декабря 2025 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена ФИО1 (том 3, л.д. 24-25).

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить и восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, считая, что оспариваемым определением нарушаются его права и законные интересы (том 3, л.д. 27).

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы административного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

На основании статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

Частями 1, 2 статьи 95 КАС РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком апелляционная жалоба подана за пределами срока на обжалование решения суда, при этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска такого срока, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не представлено.

Данный вывод является правильным, в полной мере согласуется с приведенным выше правовым регулированием.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принимал участие в судебном заседании 5 июня 2025 года, на котором судом вынесена и оглашена резолютивная часть решения, разъяснены срок и порядок его обжалования (том 2, л.д. 218, 225).

Мотивированное решение составлено 5 июня 2025 года (том 2, л.д. 234).

Копия решения суда получена ФИО1 7 июня 2025 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении с почтовым идентификатором 80091510828532 (том 3, л.д. 13). Следовательно, последним днем обжалования решения суда являлось 7 июля 2025 года

С апелляционной жалобой на решение суда и просьбой о восстановлении срока на ее подачу ФИО1 обратился 10 декабря 2025 года, то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

Исходя из установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что административный ответчик с момента получения решения суда и по 7 июля 2025 года (последний день для подачи апелляционной жалобы) располагал достаточным временем для составления и направления в суд апелляционной жалобы.

Убедительных доводов, подтвержденных необходимыми доказательствами, свидетельствующих о пропуске срока по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с апелляционной жалобой, ФИО1 не приведено.

Отсутствие необходимых знаний в сфере юриспруденции или финансовой возможности для обращения за юридической помощью, на что ссылался административный ответчик, в данном случае не могут быть отнесены к уважительным причинам для столь значительного пропуска процессуального срока.

Указание заявителем в качестве причины пропуска срока на то, что судом кассационной инстанции отменено решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл по аналогичному делу, не имеет существенного значения применительно к оценке правильности выводов судов, сделанных по итогам разрешения заявления о восстановлении процессуального срока.

Таким образом, с учетом своевременного получения копии решения суда административный ответчик мог и должен был своевременно предпринять необходимые процессуальные действия по обжалованию решения, а восстановление срока обжалования не может предоставлять преимущество лицу, подающему жалобу, по сравнению с положением, которое должно иметь место при добросовестном исполнении процессуальных обязанностей.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобой являются правильными и по существу в частной жалобе не опровергнуты.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 311, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 11 декабря 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья К.В. Алимгулова