Определение № 2А-70/2017 2А-70/2017~М-60/2017 М-60/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2А-70/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

в связи с отказом административного истца от иска

р.п. Чернышковский 22 марта 2017 года

Чернышковский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Бурлачка С.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №а-70/2017 по административному иску КФХ «Артем» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании незаконными действий по приостановке государственной регистрации и об обязании осуществить регистрационные действия,

У С Т А Н О В И Л :

В производстве Чернышковского районного суда Волгоградской области находится гражданское дело по административному иску КФХ «Артем» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании незаконными действий по приостановке государственной регистрации и об обязании осуществить регистрационные действия.

В обоснование своих требований истец указывает следующее.

Между ООО «Сизовское» (Арендатор) и множеством лиц на стороне Арендодателя, были заключены договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которых, Арендатору, были переданы в аренду сроком на 7 (семь) лет земельные участки. Вышеуказанные договора аренды были зарегистрированы в 34 регистрационном округе Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ за регистрационными номерами № Согласно пункта 1 настоящих договоров аренды срок действия договора составляет 7 лет и вступает в силу с момента их регистрации. Таким образом, срок окончания действия договоров аренды - ДД.ММ.ГГГГ.

Перед окончанием срока действия договора аренды земельного участка собственники земельных долей подготовили и направили, ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ООО «Прогресс», уведомления об отказе в продолжении арендных отношений.

22 августа 2016 года, при участии Главы Сизовского сельского поселения <адрес> ФИО3, были проведены собрания собственников земельных долей. Участниками общего собрания, в присутствии представителей ООО «Прогресс», в том числе и ФИО4, были приняты решения о прекращении договорных отношений с ООО «Прогресс» и заключении договоров аренды земельных участков с КФХ «Артем».

19.10.2016 года, главой КФХ «Артем» - ФИО5, в регистрирующий орган, были представлены на государственные регистрацию договора аренды, соответствующие документы, о чем были сделаны записи в книге учета входящих документов.

28.10.2016 года, Межмуниципальный отдел по Суровикинскому, Клетскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, принял решение о приостановлении государственной регистрации аренды по причине содержания в ЕГРП актуальной записи о регистрации аренды в отношении ООО «Прогресс», а также актуальной записи об ипотеке права аренды. Затем, административным истцом, была продлена приостановка государственной регистрации, сроком на три месяца, для сбора документов, необходимых для подачи соответствующего искового заявления в суд, о чем ДД.ММ.ГГГГ, регистрирующим органом принято соответствующее решение.

Административный истец полагает, что вышеуказанные действия регистрирующего органа в виде приостановления государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, являются незаконными и нарушающими права КФХ «Артем» на пользование арендованными земельными участками.

С учетом изложенного, административный истец, просит суд признать незаконными действия Межмуниципального отдела по Суровикинскому, Клетскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, выраженные в виде приостановления государственной регистрации договоров аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Межмуниципальный отдел по Суровикинскому, Клетскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, погасить регистрационные записи аренды ООО «Прогресс» и ипотеки арендных прав по земельным участкам, а также зарегистрировать договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между КФХ «Артем» и множеством лиц на стороне арендодателя.

Административный истец и административный ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений по делу не представили.

На основании ч.7 ст. 150 КАС РФ, учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной, а данное дело рассматривается в порядке упрощенного производства, суд считает возможным рассмотреть настоящий административный иск в отсутствии административных истца и ответчика.

В судебном заседании, от представителя административного истца, поступило заявление об отказе от исковых требований, в котором он указывает, что в связи с тем, что административным ответчиком до вынесения решения по настоящему делу, зарегистрированы, в добровольном порядке, договора аренды земельных участков, на основании ст. 47, 157 КАС РФ, просит суд прекратить производство по административному делу в связи с отказом от административного иска в полном объеме, последствия такового отказа ему ясны, также просит выдать справку о возврате уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании ч.2 ст. 46 КАС РФ, административный истец, вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с ч.3 ст. 157 КАС РФ, в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Принимая во внимание, что представитель административного истца знаком с последствиями прекращения производства по административному иску, отказ представителя истца от иска не противоречит требованиям закона и не нарушает процессуальные права сторон, суд принимает отказ представителя истца от иска, в связи с чем, считает необходимым прекратить производство на настоящему гражданскому делу.

Ходатайство административного истца о возврате государственной пошлины подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 105 КАС РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

На основании п. 3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Административным истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.

Учитывая, что в настоящее время производство по административному иску прекращено в связи с отказом от иска, суд считает возможным вернуть административному истцу уплаченную государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 157 КАС РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по административному иску КФХ «Артем» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании незаконными действий по приостановке государственной регистрации и об обязании осуществить регистрационные действия, производством прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Обеспечить административному истцу возврат государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в течение 15 дней в апелляционном порядке через Чернышковский районный суд в Волгоградский областной суд.

Судья С.А. Бурлачка