Постановление № 1-86/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-86/2017

Дело № 1-86/17
г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 июня 2017 года
Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Фомина А.В.

при секретаре Артемьевой О.Е.

с участием: государственного обвинителя – заместителя

Анапского межрайонного прокурора Полякова А.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника Королева О.В.

предъявившего удостоверение № 3668 и ордер № 523110 от 07.06.2017 г.

потерпевшей ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1,

00.00.0000 года рождения, уроженца (...),

(...), гражданина Российской Федерации, образование

основное общее, женатого, имеющего на иждивении

одного малолетнего ребенка, не работающего,

военнообязанного, зарегистрированного и проживающего

по адресу: (...)

(...), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, 14 января 2017 г. примерно в 03 часа 00 минут, управляя технически исправным автомобилем 000», регистрационный знак 000 регион, в нарушение п. 1.5, п. 9.1 и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые требуют:

- п. 1.5 «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда»;

- п. 9.1 «количество полос для движения безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств, и необходимых интервалов между ними. При этом, стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, с ширины проезжей части, расположенная слева…»;

- п. 10.1 «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства». Действуя небрежно и самонадеянно, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимости внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь по проезжей части (...) образования города-курорта Анапа, в направлении от (...) к (...) образования города-курорта Анапа, выехал на встречную для него полосу движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном ему направлении мотоблоком 000», без регистрационного знака, под управлением ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта № 400/2017 от 24.04.2017 года, водителю мотоблока 000 ФИО2 причинен легкий вред здоровью. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру мотоблока «ИС-210» ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью. Согласно заключению эксперта № 404/2017 от 24.04.2017 г. у ФИО3, 00.00.0000 года рождения имеются перелом костей свода черепа слева с переходом на основание, переломы левой скуловой кости и стенок левой верхнечелюстной пазухи, ушиб головного мозга с очагами на уровне височной и теменной долей правого полушария, ушибленная рана в лобно-теменной области головы, ушибы легких с левосторонним пневмотораксом, разрыв селезенки с гемоперитонеумом, осложнившиеся субкомпенсированным комбинированным (гемморагическим, травматическим) шоком, постгемморагической анемией средней степени тяжести, двусторонней нижнедолевой пневмонией. Данные телесные повреждения могли произойти в срок 14.01.2017 г. от ударных действий твердых тупых предметов, чем могли быть выступающие части движущегося автотранспортного средства и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Указанные нарушения Правил дорожного движения РФ, допущенные водителем автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак 000 регион ФИО1, находятся в прямой связи с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО3

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, сославшись на то, что с подсудимым ФИО1 примирились, претензий к нему не имеет, причиненный материальный и моральный вред возмещен в полном объеме, принесены извинения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное потерпевшей ФИО3 ходатайство, просил его удовлетворить, сославшись на то, что вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, принес потерпевшей свои извинения, материальный и моральный вред возмещен им в полном объеме.

Защитник подсудимого ФИО1- адвокат ФИО6 в судебном заседании заявленное потерпевшей ФИО3 ходатайство поддержал, сославшись на то, что подсудимый ФИО1 впервые привлекается в уголовной ответственности за совершение неосторожного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, раскаивается в содеянном, причиненный материальный и моральный вред возмещен им потерпевшей в полном объеме.

Государственный обвинитель Поляков А.Ю. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшей ФИО3 ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно ч.1 ст.212 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 - 28.1 УПК РФ.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон может быть заявлено потерпевшим или его законным представителем в любой стадии судебного разбирательства.

Существенным условием принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является совершение преступления, отнесенного законом к категории небольшой или средней тяжести, впервые.

Таким образом, уголовно - процессуальное законодательство связывает право суда на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон при установлении факта совершения преступления вышеуказанной категории.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Таким образом, поскольку подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, положительно характеризуется по месту жительства, принес свои извинения потерпевшей ФИО3, загладил причиненный потерпевшей вред в полном объеме, потерпевшая претензий к подсудимому ФИО1 не имеет, о чем указала в судебном заседании, сообщив, что между ними состоялось примирение, таким образом свободно выразив свое волеизъявление на прекращение уголовного дела, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ФИО3 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный Анапским межрайонным прокурором о взыскании с ФИО1 расходов, причиненных преступлением в доход федерального бюджета материального ущерба в сумме 18144 рубля 64 копейки, подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Взыскать с ФИО1 расходы, причиненные преступлением, в доход федерального бюджета в сумме 18144 рубля 64 копейки путем перечисления на р/с <***> в РКЦ Анапа (...).

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «КИА РИО», регистрационный знак <***> регион, 2009 года выпуска, красного цвета, идентификационный номер (VIN)<***>(...)1, кузов № <***>(...)1; свидетельство о регистрации 000 000, на автомобиль «КИА РИО», регистрационный знак <***> регион; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ 000 на автомобиль «КИА РИО», регистрационный знак <***> регион;

водительское удостоверение – 23 24 262653, на право управления транспортными средствами, категории «В», «В1», «С», «С1», находящиеся у на хранении у ФИО1 – оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам (...)вого суда через Анапский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий: