Решение № 2-1194/2020 2-1194/2020~М-1125/2020 М-1125/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-1194/2020

Дело № 2-1194/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.С.,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту - САО «РЕСО-Гарантия», Общество, истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса материального ущерба, возмещенного страховой компанией потерпевшему в размере 133 700 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 874 рубля. В обоснование заявленных требований истец указал, что между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО8 был заключен договор ОСАГО по полису ХХХ № 0003960247 сроком на один год на автомобиль марки «Тойота Лэнд Крузер». 04 февраля 2018 года по вине ответчика произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Лэнд Крузер» и автомобиля «Субару Легаси», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю потерпевшего ФИО4 были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля «Субару Легаси» была застрахована в ООО СК «СОГЛАСИЕ», обратившись в которую ООО СК «СОГЛАСИЕ» выплатило Подольской 133 700 рублей за восстановление поврежденного транспортного средства. САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда по прямому возмещению убытков на основании п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ выплатило ООО СК «СОГЛАСИЕ» страховое возмещение в размере 133 700 рублей. При заключении договора страхования автомобиля «Тойота Лэнд Крузер» страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик в данный список страхователем включен не был. На основании изложенного и в соответствии с ч. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился с вышеуказанными требованиями.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признала в полном объеме, поскольку в момент ДТП ответчик предъявил инспектору ГИБДД страховой полис, согласно которому страхователем гражданской ответственности является ФИО2, он сам и его супруга вписаны в полис как лица, допущенные к управлению транспортным средством. Полис приобретался ФИО2 в офисе страховой компании и оформлялся сотрудником компании. Полис ОСАГО, представленный истцом, существенно отличается от полиса, имеющегося у ФИО2 Кроме того, по результатам оформления ДТП, ФИО2 не был привлечен к административной ответственности за отсутствие договора страхования его гражданской ответственности. Доказательств того, что гражданская ответственность ФИО2, как владельца транспортного средства, не была застрахована в установленном законом порядке и он не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, истцом не представлено. Кроме того, страховая компания выплатила потерпевшей страховое возмещение в добровольном порядке, признав ДТП страховым случаем.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица, ФИО3 и ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, мнения по иску не представили.

Третьи лица, РСА и ООО СК «Согласие», в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом, мнения по иску не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения представителя ответчика ФИО1, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу ч. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно подп. «д» ч. 1 ст. 14 Закона Об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, 04 февраля 2018 года в 20 часов 30 минут на участке дороги в районе дома № 50Г по ул. Магистральная в г. Елизово Камчатского края ФИО2, управляя автомобилем «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак №, при движении в сторону ул. Инженерная, не учел плохое дорожное покрытие, метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость движения транспортного средства, в результате чего не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем «Субару Легаси», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, причинив автомобилю Субару Легаси», государственный регистрационный знак №, механические повреждения.

Собственник автомобиля марки «Субару Легаси», государственный регистрационный знак №, ФИО4 обратилась в страховую компанию ООО СК «СОГЛАСИЕ» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Платежным поручением от 12.03.2018 № 53991 ООО СК «СОГЛАСИЕ» произвело выплату ФИО4 страхового возмещения в размере 133 700 рублей.

Платежным поручением от 24.04.2018 № 06796 СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ООО СК «СОГЛАСИЕ» денежные средства в размере 133 700 рублей по платежному требованию ООО «СК «СОГЛАСИЕ».

Из страхового полиса серии ХХХ № 0003960247 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, представленного истцом, следует, что 21 апреля 2017 года страхователь ФИО8 заключил договор страхования в отношении транспортного средства «Тойота Лэнд Крузер», собственником которого является ФИО2, проживающий в <адрес>. При заключении договора предъявлен паспорт самоходной машины №. В числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан ФИО9, размер уплаченной при заключении договора страховой премии составил 197 рублей 38 копеек.

В соответствии с п. 7.2. ст.15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В случае, если страхователь выразил желание заключить договор обязательного страхования в виде электронного документа, договор обязательного страхования должен быть заключен страховщиком в виде электронного документа с учетом требований, установленных Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Создание и направление страхователем страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом указанный официальный сайт страховщика может использоваться в качестве информационной системы, обеспечивающей обмен информацией в электронной форме между страхователем, страховщиком, являющимся оператором этой информационной системы, и профессиональным объединением страховщиков, являющимся оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Перечень сведений, предоставляемых страхователем с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, определяется правилами обязательного страхования.

Согласно ст.30 Закона об ОСАГО в целях информационного обеспечения возможности заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа, осуществления компенсационных выплат, прямого возмещения убытков, применения коэффициента, входящего в состав страховых тарифов и предусмотренного подпунктом "б" пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, анализа экономической обоснованности страховых тарифов, взаимодействия со страховщиками, заключившими договоры страхования средств наземного транспорта с потерпевшими, контроля за осуществлением обязательного страхования, и реализации иных положений настоящего Федерального закона создается автоматизированная информационная система обязательного страхования, содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 8 постановления Пленума от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное. При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

В ходе судебного разбирательства дела представителем ответчика представлена копия страхового полиса ХХХ 0003960247 в виде электронного документа, в котором содержится идентичная информация о сроке действия договора, о собственнике транспортного средства. Вместе с тем, из страхового полиса следует, что договор заключен страхователем ФИО2 в отношении транспортного средства «Тойота Лэнд Крузер» 160 л.с., при заключении договора предъявлен паспорт транспортного средства №, а допущенными к управлению транспортным средством лицами указаны ФИО2 и ФИО10 При заключении договора ОСАГО ФИО2 уплачена страховая премия в размере 8565 рублей 44 копейки.

В судебном заседании стороной ответчика также представлены документы на автомобиль марки «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак №: ПТС № свидетельство о регистрации транспортного средства 9903 №839688, согласно которым номер кузова автомобиля - №, а также водительские удостоверения на имя ФИО2 и ФИО10

Собственник транспортного средства ФИО2 зарегистрирован в <адрес>.

По данным РСА, имеющимся в открытом доступе в сети Интернет, 21 апреля 2017 года заключен договор ОСАГО ХХХ 0003960247 в отношении транспортного средства, номер кузова №, страхователь ФИО8, транспортное средство используется в <адрес>, страховая премия 197 рублей 38 копеек.

Изучив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства их совокупности, суд приходит к выводу, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности от 21 апреля 2017 года, заключенному в электронной форме, страховой полис серии ХХХ 0003960247, застрахован риск гражданской ответственности ФИО2 как владельца транспортного средства «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак №, номер кузова №, паспорт транспортного средства №, договор заключен ФИО2 в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством (ФИО2 и ФИО10) со сроком страхования с 24 апреля 2017 года по 23 апреля 2018 года. При этом ответчиком представлены доказательства, подтверждающие идентичность данных, внесенных в представленный им полис ОСАГО в соответствии с документами на автомобиль (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства) и водительскими удостоверениями. Следовательно, факт заключения договора ОСАГО в отношении ФИО2 и указание в полисе в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО2, нашел свое подтверждение.

Учитывая, что гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» и он был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, оснований для удовлетворения требований страховщика о возмещении материального ущерба в порядке регресса не имеется.

Каких-либо неопровержимых доказательств, подтверждающих, что ФИО2 не был включен в число лиц, допущенных у правлению автомобилем, истцом в материалы дела не представлено, не добыто таковых и в ходе судебного разбирательства дела.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что под владельцем транспортного средства понимается - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В соответствии с абз. 3 и 4 п. 1.11 Положения Банка России от 19.09.2014 №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь вправе осуществлять доступ к сайту страховщика для создания и направления заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа с использованием ключа электронной подписи, выданного для осуществления доступа в рамках ЕСИА.

Заявление о заключении договора обязательного страхования в электронной форме подписывается простой электронной подписью страхователя - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью страхователя - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи"

Незамедлительно после исполнения страхователем обязанности по уплате страховой премии страховой полис обязательного страхования в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона "Об электронной подписи", направляется страхователю по указанному им адресу электронной почты, а также посредством размещения в личном кабинете страхователя ОСАГО, предусмотренном Указанием Банка России от 14 ноября 2016 года N 4190-У.

Исходя из системного толкования положений ст. 1, п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО, абз. 3 и 4 п. 1.11 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхователем по договору ОСАГО является владелец транспортного средства.

Как установлено судом и не опровергнуто истцом, ответчик сам не оформлял электронный полис ОСАГО, представил третьему лицу – сотруднику САО «РЕСО-Гарантия» соответствующие действительности сведения относительно транспортного средства, был включен в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению автомобилем. При этом страховщик, являясь профессиональным участником рынка страховых услуг, не использовал все предусмотренные законодательством меры для надлежащего оформления ФИО2 электронного полиса ОСАГО, не убедился в правильности внесенных в отношении ФИО2 сведений в электронную автоматизированную информационную систему, допустив внесение в неё сведений об оформлении полиса страхователю ФИО8, который не является собственником транспортного средства и не указан в перечне лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях САО «РЕСО-Гарантия» усматривается злоупотребление правом при оформлении электронного полиса ОСАГО, поскольку исходя из требований законодательства страховщик выдает электронный полис ОСАГО только после проверки предоставленных ему сведений, что в силу п. 2 ст. 10 ГК РФ является основанием для отказа в защите принадлежащего истцу права.

Суд также учитывает, что после ДТП и проверки у ФИО2 полиса ОСАГО должностное лицо ГИБДД не усмотрело в его действиях каких-либо нарушений в связи со страхованием его гражданской ответственности как владельца транспортного средства, к административной ответственности он привлечен не был.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке регресса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу изготовлено 30 октября 2020 года.

Судья подпись С.С. Бондаренко

Копия верна Судья С.С. Бондаренко