Решение № 2-173/2020 2-3250/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-761/2019(2-4587/2018;)~М-3692/2018

Гражданское дело № 2-173/2020

УИД 09RS0001-01-2019-004944-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Черкесск 16 января 2020 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе председательствующего судьи Яичниковой А.В.,

при секретаре Магияевой Л.О.,

с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика мэрии муниципального образования города Черкесска – ФИО4,

представителя ответчика Думы муниципального образования города Черкесска – ФИО5,

представителя ответчика Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии муниципального образования города Черкесска, Думе муниципального образования города Черкесска, Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска о признании отсутствующим зарегистрированного права,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к мэрии муниципального образования города Черкесска о признании отсутствующим зарегистрированного права. Свое обращение мотивировала тем, что ФИО1 была принята на работу ДУ - 2. В связи с ликвидацией производственного треста жилищного хозяйства (ПТЖХ), который был преобразован в хозрасчетный жилищно-эксплуатационный участок № 2 ЖЭУ- 2, истец была переведена в указанную организацию. Как работнику организации Решением Исполнительного Черкесского городского Совета народных депутатов от 13.10.1982 года за № 1044 «О закреплении и распределении жилой площади» освободившаяся служебная <адрес> была предоставлена истцу, состав семьи 2 человека. На основании Решения Исполнительного Черкесского городского Совета народных депутатов от 25.05.1983 года за № 419 разрешен обмен служебной однокомнатной <адрес>, принадлежащей ЖЭУ- 2, на освободившуюся однокомнатную служебную <адрес> том же доме. Квартира № по <адрес> признана служебной квартирой ЖЭУ- 2. 12.05.1992 года истец написала заявление на имя Директора ГПОКХ, для приобретения служебного жилья в собственность, но не приватизировала её, проживала до 2017 года. В 2009 году истец выписалась и выехала за пределы КЧР для лечения, и получила временную прописку. Согласно копии лицевого счета и поквартирных карточек спорная квартира является служебной ДУ-2, однако данное предприятие уже не существует. В 2016 году ФИО1 решила приватизировать квартиру, обратилась в Мэрию муниципального образования г. Черкесска КЧР, где ей предложили предоставить ордер на квартиру. В апреле 2018 года отказано в выдаче дубликата ордера со ссылкой на отсутствие ордера. Ответчик незаконно оформил право собственности на данную квартиру. В соответствии с выпиской из ЕГРН право собственности было зарегистрировано 08.05.2018 года на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и Выписки из реестра муниципальной собственности муниципального образования г. Черкесска №30-445/2 от 23.04.2018 года. Согласно п. 36 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ N 10/22, факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения. В соответствии с п. 2 Постановления ВС РФ от 27.12.91 № 3030-1 и пунктом 9 Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности Совет народных депутатов города утверждает перечни объектов, передаваемых в муниципальную собственность. Эти перечни регистрируются в Комитете по управлению имуществом. Документально принятие такого решения не подтверждается. В реестре объектов муниципальной собственности Комитета по управлению имуществом города Черкесска спорное нежилое помещение, находящееся по упомянутому адресу, не значится. Документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности. До момента внесения объекта в соответствующий реестр таким документом является перечень объектов, составленный в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22.12.93 № 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" и Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденным распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.92 № 114-рп. Решением Думы Муниципального образования города Черкесска от 18.07.2012 года №60 утверждено Положение "О порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования города Черкесска". Все Решения Думы находятся на официальном портале в открытом доступе в Интернете. Однако, Решение Думы муниципального образования либо постановление мэра города Черкесска о включении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> состав казны муниципального образования города не принято. Так же в Реестре недвижимости города Черкесска на официальном сайте сведения отсутствуют. Ввиду того, что запись в ЕГРП (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН)) о собственности ответчика на спорный участок нарушает право истца на приватизацию этой квартиры, данное право ФИО1 владеющей квартирой, не может быть защищено путем признания права собственности в отсутствие доказательств законности возникновения у ответчика такого права. Следовательно, единственным возможным в данном случае способом защиты нарушенного права истца является предъявление требования о признании отсутствующим незаконно зарегистрированного права собственности ответчика на спорную квартиру. Просит суд: признать зарегистрированное право на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером 09:04:0000000:29266, отсутствующим.

Истец, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, КЧРГУП «Техинвентаризация», Министерства имущественных и земельных отношений КЧР, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительности причин неявки.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, ГПК РФ не устанавливает, то вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных неявившимся участником процесса доказательств.

В данном случае причину неявки истца, представителей третьих лиц, ввиду не предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суд признает неуважительной.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь частью 3 и часть 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося истца и представителей третьих лиц.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика мэрии муниципального образования города Черкесска ФИО4 с заявленными требованиями не согласилась, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно отметила, что ФИО1 является ненадлежащим истцом, судебным актом установлено, что квартира была служебной, договор расторгнут. Согласно ст. 92, 93 ЖК РФ данная квартира не может быть приватизирована. Жилое помещение уже приватизировано в порядке исполнения судебного решения. Право муниципальной собственности не возникло вновь, так как оно возникло в 60 – е годы, в 2018 году право лишь зарегистрировали. Дом указан в перечне муниципального жилищного фонда, жилой дом десятилетиями являлся муниципальной собственностью. Ранее жилье было служебным, отношения с работодателем прекратились и квартира перестала быть служебной. Специализированный жилищный фонд не подлежит приватизации.

Представитель ответчика Думы муниципального образования города Черкесска ФИО5 также просила в иске отказать.

Представитель ответчика Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска ФИО6 с требованиями не согласился, поддержал доводы мэрии МО г. Черкесска.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ») гражданское законодательство основывается в числе прочего на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в числе прочего: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 209 ГК РФ права пользования, владения и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В данном случае истец является собственником земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Черкесского городского суда от 28 августа 2018 года отказано в удовлетворении требований ФИО1 к мэрии муниципального образования города Черкесска, Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска о признании права собственности на <адрес> городе Черкесске в порядке приватизации.

Данное решение вступило в законную силу 05 сентября 2018 года. Указанным решением установлено, что в период с 23.10.1981г. по 14.05.1992г. ФИО1 работала дворником в ДУ-2, затем с 01.04.1984г. – уборщицей, с 02.12.1985г. переведена в ЖЭУ-2 уборщицей. 25.01.1989г. истица уволена переводом в хозрасчетный жилищно-эксплуатационный участок №2, а 14.05.1992г. - уволена по собственному желанию на основании приказа №32-п от 18.05.1992г.

ФИО1 являлась квартиросъемщиком <адрес> на основании ордера от 05.03.1983г.(служебное помещение).

ФИО1 является нанимателем <адрес> с составом семьи: ФИО1, ее супруг ФИО8, сын-ФИО9, мать-ФИО10

У ФИО1 отсутствуют зарегистрированные на праве собственности жилые помещения.

Мэрия МО г.Черкесска письмом от 02.11.2016г. отказала ФИО1 в выдаче дубликата ордера на <адрес> в <адрес> по тем основаниям, что ей ордер на указанную квартиру не выдавался.

В соответствии с Решением Черкесского городского Совета народных депутатов Исполнительного комитета№419 от 25.05.1983г., на основании Протокола жилищной комиссии от 24.05.1983г. №7 разрешен обмен служебной однокомнатной <адрес>, принадлежащей ЖЭУ-2 - на освободившуюся однокомнатную <адрес>; <адрес> признана служебной ЖЭУ-2, а 1-комнатная квартира №1 по ул. Л.Шевцовой,20 выделена спецавтохозяйству по уборке города и признана служебной.

В соответствии с Выпиской из реестра муниципальной собственности муниципального образования г.Черкесска №3-445/2 от 23.04.2018г. Управления имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования <адрес> на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. №3020-1 является муниципальной собственностью.

В Книге учета служебной жилой площади и учета выдачи ордеров с 1979 года по 1983 год муниципального образования г.Черкесска имеется запись о том, что решением №1044 от 05.03.1983г. служебная <адрес> ГПЖКХ ЖЭУ-2 предоставлена дворнику на состав: 2 человека.

ФИО1 была зарегистрирована в <адрес> с 30.03.1983г. по 19.06.2009г., что подтверждается паспортом истца.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлено, что ФИО1 не проживает и не зарегистрирована по адресу: <адрес>; ордер на <адрес> ей не выдавался; спорное жилое помещение являлось служебным жилым помещением ЖЭУ-1.

В соответствии с решением городского Совета народных депутатов «О приватизации жилищного фонда в городе Черкесске от 25.10.1991 года» указанный дом относится к жилищному фонду города Черкесска. Доказательств обратному, что жилой <адрес> является не муниципальным, а относится к государственной или иной собственности, истцом не предоставлено.

Таким образом, не имеется законных оснований полагать, что дом по <адрес> и квартиры в нем не относятся к муниципальному жилищному фонду.

Кроме того, вступившим в законную силу решением суда от 28.08.2018 года установлено, что квартира № имела статус служебной ЖЭУ-2, что также подтверждается п. 8 Решения Исполнительного комитета Черкесского городского Совета народных депутатов от 25.05.1983 № 419.

В соответствии со ст.ст. 92, 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Следовательно, исходя из структуры Черкесского горисполкома, Городское управление жилищно-коммунального хозяйства и подведомственные ему ЖЭУ, являлись структурными подразделениями данного органа государственной власти, что подтверждается сметами и штатным расписанием Черкесского горисполкома и его отделов на 1988 год, и имущество, находившееся в их ведении и распоряжении, относилось к объектам государственной собственности.

В соответствии с п. 1 Приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление ВС РФ), были определены как объекты, относящиеся к муниципальной собственности, объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов:

1. жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения;

2. жилищно-эксплуатационные предприятия и ремонтно-строительные предприятия, обслуживающие объекты, перечисленные в данном приложении;

3. объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию. обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов;

4. другие объекты, находящиеся в оперативном управлении исполнительных органов городских и районных (в городах) Советов народных депутатов (местной администрации).

Таким образом, в силу закона жилой дом по <адрес>, находившийся в ведении Черкесского горисполкома, будучи объектом государственной собственности, был преобразован в объект муниципальной собственности.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. на момент возникновения спорных правоотношений), принципом государственной регистрации является принцип преемственности: права на недвижимость, возникшие до 31 января 1998 года, признаются юридически действительными.

Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона № 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, тот факт, что муниципальным образованием города Черкесска в 2018 году было зарегистрировано право муниципальной собственности в соответствии с современной процедурой регистрации права собственности на недвижимое имущество, право на которое возникло до 1998 года, не является незаконным.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.08.2018 установлено, что <адрес> является собственностью муниципального образования г. Черкесска, документы - основания: Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и числится в Реестре муниципальной собственности муниципального образования г. Черкесска № 30-445/2 от 23.04.2018.

В соответствии с п. 2 Постановления ВС РФ объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Доводы истца о необходимости наличия акта, изданного органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающим наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости, при совместном толковании Постановления ВС РФ, являются несостоятельными.

Запись в ЕГРН о регистрации за муниципальным образованием города Черкесска права собственности на спорую квартиру не нарушает права ФИО1 и не может препятствовать ей в приватизации спорной квартиры.

Основанием для отказа в иске о признании её права в порядке приватизации на спорную квартиру явился не факт её принадлежности муниципальному образованию, а отсутствие права самого истца на её приватизацию по основаниям, указанным судом ранее.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении пленума ВС РФ и ВАС РФ, изложенными в п. 52 постановления №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу изложенного и исходя из системного толкования положений действующего законодательства, и принимая во внимание правовую позицию, выраженную в Постановлении ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 года (п. 52), выбор истцом такого способа защиты как признание права собственности отсутствующим на спорную квартиру, при отсутствии у истца каких – либо прав на неё (в том числе права проживания) является неверным способом защиты прав и не нарушает её каких – либо прав.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, так как доводы, изложенные в иске и в судебном заседании, не нашли свое подтверждение.

Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии муниципального образования города Черкесска, Думе муниципального образования города Черкесска, Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска о признании отсутствующим зарегистрированного права на квартиру по адресу: <адрес> кадастровым номером 09:04:0000000:29266.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы или представления через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено 06 февраля 2020 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР А.В. Яичникова