Решение № 2-1455/2024 2-1455/2024~М-1207/2024 М-1207/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-1455/2024

Дело №

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Харебовой О.В.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Московский метрополитен» к ФИО5 ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и взыскании судебных расходов,

установил:

ГУП «Московский метрополитен» обратились в суд с иском к ФИО1, просили взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 702 рубля.

Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственным регистрационным номером № и трамвая №, принадлежащего ГУП «Московский метрополитен». Согласно постановлению ГИБДД данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие несоблюдения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия трамваю, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № №, застрахована не была. Согласно акту первичного осмотра повреждений подвижного состава и калькуляции затрат на восстановление поврежденного трамвайного вагона, стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего истцу поврежденного трамвая, составляет <данные изъяты> копейки рублей. В досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд.

Истец - представитель ГУП «Московский метрополитен» ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ извещенная должным образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12ГПК РФ «Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон».

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 указанного Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО5, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №№ и водителя ФИО4, управлявшей трамвайным вагоном, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ГУП «Московский метрополитен».

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении, водитель ФИО5 допустил нарушение п.18.1 ПДД РФ, в связи с чем, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В результате рассматриваемого ДТП, трамвайному вагону №, модели №, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, собственнику ГУП «Московский метрополитен» -материальный ущерб.

ГУП «Московский метрополитен» было направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ №№ в адрес СПАО «Ингострах» о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ответу СПАО «Ингострах» от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что гражданская ответственность ФИО5, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Согласно инверторной карточке учета объекта основных средств от ДД.ММ.ГГГГ №, трамвайный вагон модели <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком (бортовой номер) №, инвентарный №, заводской №, числится на балансе ГУП «Московский метрополитен» и имеет паспорт на трамвайный вагон №, модели №.

В качестве подтверждения размера ущерба, истцом представлено калькуляция ущерба по делу № от ДД.ММ.ГГГГ проведенная экспертом ООО «Группа содействия Дельта» в рамках программы Ингос -ОСАГО-Москва, согласно которому стоимость восстановительного ремонта трамвая №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска гос. рег. знак № без учета износа составляет <данные изъяты> рублей., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчиком заявление о несогласии со стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, в результате возмещения убытков в полном размере применительно к случаю причинения вреда транспортному средству потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено. То есть потерпевшему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Статьей 1082 ГК РФ определено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу. Сведений о наличии оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению вреда, материалы дела не содержат.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушив требования ПДД РФ, не уступив дорогу трамвайному вагону <данные изъяты>, пользующемуся преимущественным правом проезда, совершил столкновение с трамваем, принадлежащим истцу, в результате чего, истцу был причинен ущерб в объеме стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Гражданская ответственность водителя, управляющего транспортным средством, в момент рассматриваемого ДТП, застрахована не была.

Согласно статье 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что ответчик является причинителем вреда, при этом истец имеет право на возмещение причиненного им ущерба в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб в размере <данные изъяты><данные изъяты>.

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО5 ФИО8 (паспорт №) в пользу ГУП «Московский метрополитен» (ИНН:№; ОГРН:№) ущерб, причиненный в результате ДТП в размере <данные изъяты><данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Выслать копию заочного решения ответчику не позднее, чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении, разъяснив ответчику право подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Харебова