Решение № 2-1784/2019 2-1784/2019~М-1376/2019 М-1376/2019 от 30 августа 2019 г. по делу № 2-1784/2019

Дело №

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Богомолова Р.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием:

от истца

истец ФИО3,

представитель ФИО7, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №-н/61-2019-1-1103,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ФИО1, ОМВД России по <адрес> о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Батайский городской суд <адрес> с иском к ФИО2, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований ФИО1, ОМВД России по <адрес> о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования обоснованы тем, что истцу принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. По указанному адресу в качестве супруги сына истца - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ответчик ФИО2 В 2002 году брак между ФИО8 и ответчиком ФИО2 был расторгнут, после чего ответчик, забрав свои вещи, съехала из домовладения, однако в добровольном порядке не снялась с регистрационного учета. Поскольку в настоящее время ответчик ФИО2 не состоит в родственных отношениях с истцом, фактически не проживает в его домовладении, не имеет в нем личных вещей, а регистрация ответчика в домовладении истца ущемляет последнего как собственника, поскольку он самостоятельно несет бремя по содержанию домовладения, оплате коммунальных услуг и лишен возможности без снятия ответчика с регистрационного учета распоряжаться домовладением, просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО7 поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по правилам статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ФИО1 и ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело в отношении третьих лиц рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав мнение истца и его представителя, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, по смыслу названной правовой нормы возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО3 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным МП «БТИ» <адрес>, реестровая запись № (л. д. 9).

Согласно данным домовой книги ДД.ММ.ГГГГ в домовладении по указанному адресу зарегистрирована ответчик ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 7-8).

Как следует из пояснений истца и приобщенных к делу документов, сын истца - ФИО8 ранее состоял в браке с ответчиком ФИО2, однако брак между ними был расторгнут Отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-АН №.

После расторжения брака ответчик ФИО2 собрала свои вещи и съехала из домовладения, ее прежнее место жительство истцу не известно уехала в другое место жительства забрав свои вещи, ее место жительства истцу не известно. ФИО2

Таким образом ответчик ФИО2, после расторжения брака с сыном истца - ФИО8, утратила статус члена семьи, а, следовательно, и право проживания в домовладении, принадлежащем истцу ФИО3 на праве собственности.

Согласно свидетельству о смерти серии IV-АН №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес>, ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № (л. д. 4).

Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей ФИО9 и ФИО10, являющихся соседями истца ФИО3 более десяти лет. В частности названные свидетели подтвердили, что в настоящее время ФИО3 проживает в домовладении одна, ее сын - ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, до смерти проживал со своей матерью в домовладении по адресу: <адрес>. Ранее ФИО8 был женат на ФИО2, которая, после расторжения с ФИО8 в 2002 году брака, съехала с указанного домовладения, забрав все свои вещи.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания не противоречивы, последовательны, об указанных обстоятельствах свидетелям известно достоверно, показания не противоречат имеющимся в деле письменным доказательствам, поэтому суд считает показания названных свидетелей соответствующими действительности, в связи с чем полагает положить их в основу решения по делу.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации право проживания в жилом помещении возникает у лица в случае предоставлении ему этого права собственником помещения (во владение, пользование, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.

Факт регистрации ответчика в домовладении не свидетельствует о том, что право пользования ответчиком жилым помещением основано на обязательственных отношениях, в том числе вытекающих из договоров найма жилого помещения, безвозмездного пользования.

Исходя из требований вышеприведенных правовых норм, а также установленных судом обстоятельств того, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком по пользованию жилым домом не имеется, регистрация ответчика нарушает права собственника жилого дома, в связи с чем никаких законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, право собственности на которое зарегистрировано за истцом не имеется, соответственно право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, не сохраняется, а по требованию собственника подлежит прекращению, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости признания ФИО2 утратившей право пользования указанным жилым помещением.

В соответствии с действующим законодательством регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. И сам по себе факт регистрации ответчика в указанном домовладении не свидетельствует о приобретении ею права на эту жилую площадь.

Согласно пункта 2 статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ФИО2 утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, следовательно, она должна быть снята с регистрационного учета по указанному адресу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ФИО1, ОМВД России по <адрес> о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать ФИО2, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: