Решение № 2-5290/2018 2-5290/2018~М-4333/2018 М-4333/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-5290/2018

2-5290/2018


Решение

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Мусеевой Н.А.,

с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры об установлении факта работы, о защите права на пенсионное обеспечение,

установил:

В производстве суда находится гражданское дело иску ФИО3 к ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте об установлении факта работы, о защите права на пенсионное обеспечение, в котором истец ФИО3 указывает, что Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Сургуте вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении страховой пенсии по старости ввиду не включения в страховой стаж, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периодов работы в <данные изъяты>" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Смешанном <данные изъяты>" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что записи в трудовую книжку истца внесены с нарушениями. Записи под № от ДД.ММ.ГГГГ, под № от ДД.ММ.ГГГГ, под № от ДД.ММ.ГГГГ, под № от ДД.ММ.ГГГГ, под № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенные <данные изъяты>", ликвидированным и образованным в <данные изъяты>", содержат следующие недостатки: отсутствует указание на работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не читаемы печати, заверяющие периоды работы. Внести исправления во внесудебном порядке невозможно, поскольку согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной архивным отделом Администрации г.Сургута, документы данных организаций на хранение в архивный отдел не поступали. Оригинал справки находится в пенсионном деле в ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте. Указание на нее содержится в копии решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости. В трудовой книжке в разделе сведения о награждении имеется запись <данные изъяты>", в которой содержится штамп о работе в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Факт осуществления трудовой деятельности в спорные периоды может быть подтвержден копиями трудовых книжек, показаниями свидетелей, осуществляющих трудовую деятельность совместно со мной весь период - ФИО1, ФИО2. В трудовых книжках свидетелей сведения внесены верно. Истец просит установить факт работы ФИО3 Газы оглы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>" и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в местности, приравненной к районам Крайнего Севера; признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным в части не включения в страховой стаж, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периодов работы в <данные изъяты>" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить истцу страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой образовавшейся задолженности с указанного периода.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г.Сургуте в судебное заседание не явился, представила письменный отзыв, в котором с исковыми требованиям не согласны, мотивируют тем, что в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера не могут быть включены периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», так как в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ текст печатей, заверяющих периоды работы, нечитаемы. Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной архивным отделом Администрации <адрес>, документы данных организаций на хранение архивный отдел не поступали. Просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании свидетели ФИО2, ФИО6 суду пояснили, что в спорные периоды времени они работали совместно с истцом в <данные изъяты> что также подтверждается записями в их трудовых книжках.

Заслушав истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ГУ УПФ РФ в г.Сургуте (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г № 400-ФЗ «О Страховых пенсиях» (далее-Закон № 400-ФЗ).

Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

В страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера не включены периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в УПТК <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», так как в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ текст печатей, заверяющих периоды работы, нечитаемы. Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № выданной архивным отделом Администрации <адрес>, документы данных организаций на хранение архивный отдел не поступали.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 14 Закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При подсчете страхового стажа периоды работы с даты регистрации в системе государственного пенсионного страхования учитываются по данным индивидуального (персонифицированного) учета.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» установлено, что при рассмотрении требований, связанных с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Истец зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, спорный период работы до этой даты при подсчете стажа подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателем или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с положениями ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника; подтверждающим его постоянную занятость в течение полного рабочего дня на работах в профессии или должности.

Согласно п. 11 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» (утв. Постановлением Правительства РФ № от 02.10.2014 г. № 1015) документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Факт работы истца в указанный им период подтвердили допрошенные ФИО2 и ФИО6 Периоды работы свидетелей в <данные изъяты> подтверждены записями в их трудовых книжках.

В силу п. 3 ст. 14 Закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы па территории РФ, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, однако характер работы показания свидетелей не подтверждается.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей, поскольку они даны четко, последовательно, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и какой-либо их прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела не усматривается.

Стаж работы свидетелей подтверждается копиями их трудовых книжек, который превышает период работы истца в заявленные им спорные периоды работы.

Согласно п. 41 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, в случае если один из свидетелей дает показания о работе гражданина за больший период, чем другой свидетель, установленным считается период, подтвержденный обоими свидетелями.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленным факт работы Истца в спорный период, подтвержденный обоими свидетелями и косвенно трудовой книжкой истца, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры об установлении факта работы, о защите права на пенсионное обеспечение удовлетворить.

Установить факт работы ФИО3 в <данные изъяты>" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит зачету в страховой и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры назначить ФИО3 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья подпись Филатов И.А.