Апелляционное определение № 2-515/2025 33-13760/2025 от 7 декабря 2025 г.

Судья ФИО3 Дело № (2-515/2025)

24RS0№-94

2.178

КРАСНОЯРСКИЙ ФИО2 СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2025 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского ФИО2 суда в составе:

председательствующего ФИО4,

судей ФИО8, ФИО7,

при ведении протокола помощником судьи ФИО5,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО8,

гражданское дело по иску ФИО1 к Газпромбанк (АО), АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе с дополнениями ответчика Газпромбанк (АО)

на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к «Газпромбанк» (АО), АО «СОГАЗ» о расторжении договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с «Газпромбанк» (Акционерное общество) ИНН <***> в пользу ФИО1, <дата> паспорт РФ № убытки 5 780,76 руб., компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 7 890,38 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Газпромбанк (АО) о расторжении договора банковского кредита от <дата> ЗП_МИДЛ_Красноярск48399-ПБ/23 с даты его заключения <дата>, взыскании неустойки за неправомерный отказ от исполнения требований потребителя согласно Закону РФ «О защите прав потребителей»; к АО «СОГАЗ» о расторжении договора страхования жизни заемщика от <дата> № с даты его заключения <дата>, взыскании неустойки за неправомерный отказ от исполнения требований потребителя согласно Закону РФ «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Взыскать с Газпромбанк (АО) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Газпромбанк (АО), АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что <дата> между ним и Газпромбанк (АО), был заключен договор потребительского кредита №ЗП_№ от <дата> на сумму 666 666,67 руб., сроком до 17.10.2028г., под 15,9% годовых, при условии личного страхования. Одновременно ФИО1 и АО «СОГАЗ» заключен договор личного страхования №nsbgpb-0000413721 от <дата>. Договоры заключены через электронное приложение банка Газпромбанк (АО). Денежные средства Газпромбанка (АО) поступили на счет истца в Газпромбанке (АО). В тот же день, в период «охлаждения» истец отказался от исполнения договора потребительского кредита, и страхования, требуя банк расторгнуть договор и прекратить кредитное обязательство, не начислять проценты. Так как истец в тот момент находился вне населенных пунктов, работал вахтовым методом, он не мог явиться в филиал, отделение банка и письменно подать заявление. Но он неоднократно обращался к ответчику Газпромбанк (АО) по телефону, сотрудники банка его идентифицировали, но не приняли от него отказ от исполнения кредитного договора и договора страхования. По возвращении с вахты <дата> истец обратился в отделение Газпромбанка в <адрес>, с заявлением о расторжении договора и прекращении начисления процентов, одновременно заявив о расторжении договора страхования. Считает, что заключение договора личного страхование было навязано Газпромбанком (АО), который выступал в отношениях с истцом от имени страховой компании в качестве ее представителя страхового агента. <дата> истец обратился в дополнительный офис № Газпромбанка с требованием о расторжении кредитного договора, договора страхования, возврата всех денежных средств, списанных в счет исполнения по кредитному договору в сумме 16 357 рублей. Газпромбанком (АО) было отказано в досрочном расторжении кредитного договора, при недостатке средств для полного погашения долга, предложено внести всю сумму в погашение долга. В феврале 2024 г. АО СОГАЗ возвратило страховую премию в полном объеме 166 666,67 рублей, тем самым признав незаконность ранее заключенного договора страхования. В марте 2024 г. ФИО1 внес сумму для полного погашения долга, однако проценты за пользование кредитом не возвращены. Просил суд: расторгнуть договор страхования №nsbgpb-0000413721 от <дата>, заключенный между ним и АО «СОГАЗ» с даты заключения; расторгнуть кредитный договор №ЗП_МИДЛ_Крансоярск483990ПБ/23 от <дата>, заключений между ним и АО Газпромбанк с даты заключения; взыскать с Газпромбанк (АО) убытки в виде платежей в погашение кредита и процентов в сумме 73 619 рублей с <дата> по март 2024 года; взыскать с ответчиков в солидарно компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей, штраф, неустойку, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе с дополнениями ответчик Газпромбанк (АО) просит решение суда отменить. Указывает на то, что устное распоряжение клиента о досрочном погашении кредита, сделанное в телефонном режиме, не может быть признано надлежащим распоряжением на списание денежных средств со счета, при этом письменного распоряжения, оформленного на бумажном носителе, в офис банка не поступало, через мобильное приложение Банка также сделано не было. Не обоснован вывод суда о возможности на основании устного заявления заёмщика расторгнуть кредитный договор, так как данная сделка заключается в письменной форме. Возникновение у истца убытков вызвано его неразумным поведением, а не действиями банка, банком, напротив, были даны истцу подробные и исчерпывающие инструкции по способам досрочного погашения кредита. Часть исковых требований, по которым истец не обращался к финансовому уполномоченному, подлежала оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения обязательного досудебного порядке урегулирования спора.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела (т.3 л.д.163-171), информация о дате рассмотрения апелляционной жалобы своевременно размещена на официальном сайте Красноярского ФИО2 суда, в связи с чем неявка кого-либо из них не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения представителя ответчика Газпромбанка (АО) ФИО6, поддержавшей доводы жалобы, представителя истца ФИО9, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. ст. 807 - 818 названного Кодекса).

Частью 1 ст.11 Федерального закона от <дата> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления.

Согласно части 2 ст.11 названного Федерального закона заемщик в течение четырнадцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа) имеет право досрочно вернуть всю сумму потребительского кредита (займа) или ее часть без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

В силу части 6 статьи 11 Федерального Закона №353-ФЗ в случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, <дата> между ФИО1 и Газпромбанк (АО) заключен договор потребительского кредита №ЗП_МИДЛ_Красноярск48399-ПБ/23, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен лимит кредитования в размере 666 666 рублей 67 копеек. Срок возврата кредита - <дата> (включительно).

Согласно пункту 4.1 индивидуальных условий Кредитного договора процентная ставка, действующая в отсутствие указанного в п.9 Индивидуальных условий договора страхования, составляет 30,9% годовых.

Из пункта 4.2 Индивидуальных условий следует, что процентная ставка, действующая после предоставления указанного в пункте 9 Индивидуальных условий договора страхования, составляет 15,9% годовых.

В подпунктах 1-7 пункта 9 Индивидуальных условий указаны требования к договору страхования, которым данный договор должен соответствовать для установления процентной ставки по Кредитному договору в размере 15,9% годовых.

Пунктом 15 Общих условий предоставления потребительских кредитов (далее – Общие условия) предусмотрено, что погашение кредита по Кредитному договору осуществляется путем перечисления денежных средств (если внесенная Заемщиком сумма недостаточна для погашения требований Кредитора - в Очередности погашения) со Счета погашения на основании Поручения Заемщика на перечисление денежных средств со Счета погашения.

В силу пункта 16 Общих условий сумма произведенного заемщиком платежа по Кредитному договору в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, погашает: в первую очередь – задолженность по процентам за пользование кредитом, во вторую – задолженность по основному долгу, в третью – неустойку (штрафы, пени), в четвертую – проценты за пользование кредитом за текущий период, в пятую – основной долг за текущий период, в шестую – иные платежи.

Разделом 5 Общих условий регулируется порядок досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору:

Заемщик вправе досрочно исполнить обязательства по Кредитному договору в полном объеме или частично с уплатой процентов за фактический срок кредитования Заемщик в течение 14 календарных дней с даты получения Кредита имеет право досрочно вернуть всю сумму кредита без предварительного уведомления Кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования (пункт 28).

В целях зачисления и дальнейшего обслуживания кредита согласно пунктам 18 и 19 Индивидуальных условий используется банковский счет ФИО1 №********6883, (далее по тексту счет) открытый в Газпромбанке (АО), к которому выпущена кредитная карта № ** **** 3807.

16.11.2023 Газпромбанк (АО) исполнил свои обязательства перед истцом, перечислив ему на счет денежные средства в размере 666 666,67 рублей.

Одновременно, <дата> между ФИО1 и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования, выдан полис-оферта №NSBGPB-0000413721 от <дата>. Согласно Полису - оферте страхователем и застрахованным лицом является истец, страховщиком АО «СОГАЗ». Страховыми случаями по Договору страхования признаются: смерть в результате несчастного случая или болезни; утрата трудоспособности с установлением инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни. Срок страхования с момента уплаты страховой премии по Договору страхования и действует по <дата>. Страховая сумма по Договору страхования - 666 666,67 рублей, страховая премия по договору страхования - 166 666,67 рублей, уплачивается страхователем единовременно в полном объеме в течение 15 рабочих дней с даты выдачи Полиса-оферты. В соответствии с условиями Договора страхования выгодоприобретателем по Договору страхования являются ФИО1, его наследники.

В пункте 20 Индивидуальных условий дано распоряжение на перевод со счета денежных средств в размере 166 666,67 рублей в счет оплаты страховой премии по Договору страхования в пользу АО «СОГАЗ».

16.11.2023 Газпромбанк (АО) на основании распоряжения со счета были списаны денежные средства в размере 166 666,67 рублей в счет оплаты страховой премии по договору страхования, что подтверждается выпиской по счету.Как следует из выписки по счету, в этот же день были переведены денежные средства на иные счета и карты: 77 500 руб. - перевод на кредитную карту для погашения задолженности; 22 500 руб. - перевод с карты на карту; 400 000 руб. - перевод с карты на карту.

В тот же день, 16.11.2023г., сумма в размере 415 000 руб. была переведена ФИО1 обратно карту, привязанную к счету выдачи кредита.

<дата> в 05.10ч. (МСК), ФИО1 позвонил в банк для уточнения условий оформленного кредита, а также для уточнения полного погашения задолженности по кредитной карте а сумме 77 500 рублей, и сколько дополнительно денежных средств необходимо добавить для полного погашения. Также выяснил, как закрыть кредитную карту. В процессе разговора клиент перевел на кредитную карту недостающую сумму, оператор подтвердила, что задолженность по карте погашена в полном объеме. В конце разговора клиент поинтересовался размером и датами платежей по оформленному кредиту, что подтверждается записью телефонных переговоров.

В этот же день в 14.51ч. (МСК) ФИО1 вновь позвонил в банк с вопросом как можно вернуть кредит. Специалист банка пояснил, что закрыть кредит возможно путем оформления заявки в мобильном банке, либо путем написания заявления в офисе Банка о полном досрочном погашении кредита с оплатой суммы долга (включая страховку) и начисленных процентов за пользование кредитом. Также разъяснили, что в течение 14 дней страховку можно вернуть в полном размере путем обращения заявления в страховую компанию. Также разъяснили, что страховку можно погасить сразу своими деньгами, либо погасить часть платежа по кредиту без суммы страховки, и дождавшись возврата суммы страховки, погасить оставшуюся часть платежа. В конце разговора клиент повторил способы погашения кредита, подтвердил, что он все понял (длительность звонка 7.34 мин.).

<дата> со счета истца на основании п. 6 Индивидуальных условий были списаны проценты за пользование кредитом в размере 290,41 руб. В этот же день клиент позвонил в Банк с тем же вопросом, как вернуть кредит и сделать это без оплаты страховки. Специалист банка пояснила, что можно сделать досрочное погашение в полном объеме либо частично, но страховку в любом случае необходимо вернуть. Произошло разъединение разговора.

21.12.2023 ФИО1 обратился в офис Газпромбанка (АО) с заявлением, содержащим требование о возврате денежных средств в размере 16 357 рублей, удержанных в счет погашения задолженности по кредитному договору. В обоснование своего требования указал, что <дата> намеревался подать заявку на заключение кредита с целью получения сведений относительно возможности одобрения кредита со стороны банка, однако свершилось заключение кредитного договора. Заявление получено Финансовой организацией <дата>, что подтверждается соответствующей подписью и штампом сотрудника Финансовой организации. Финансовой организацией Заявлению присвоен вх. №.

22.12.2023 истец обратился в Газпромбанк (АО) с претензией, содержащей требование о расторжении кредитного договора, а также договора страхования. В обоснование заявленного требования указано, что кредитный договор собственноручно им подписан не был, в печатном варианте отсутствует, ранее обратиться в банк с заявлением о расторжении кредитного договора не имел возможности, поскольку находился на работе, расположенной на большом отдалении от населенных пунктов, в которых имеются отделения Газпромбанка. Заявителем в претензии подано распоряжение на списание денежных средств, зачисленных на его счет в рамках кредита по кредитному договору, в счет погашения задолженности по кредитному договору.

23.12.2023 в ответ на заявление банк направил истцу смс-сообщение, в котором указал, что в случае наличия заинтересованности в прекращении кредитного обязательства необходимо внести общую сумму задолженности по Кредитному договору в полном объеме. По результатам проверки нарушений со стороны банка не выявлено.

Также, ответчик письмом от <дата> № отказал в удовлетворении претензии ФИО1, указав, что <дата> им через мобильное приложение банка подана заявка на получение кредита. Истцом заполнена электронная форма заявки по кредитному договору, в которой была оформлена электронная форма «Подтверждение заявки на получение кредита, сведений и условий банка, согласие на обработку персональных данных», заверенная посредством ввода кода подтверждения, направленного на номер телефона истца. По результатам рассмотрения заявки Газпромбанк (АО) принял положительное решение о выдаче кредита. Также разъяснено право оформления заявления для досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

<дата> ФИО1 через мобильное приложение оформлено заявление на досрочное погашение задолженности в размере 465 000 рублей. Поручение исполнено банком <дата>. Также <дата> было оформлено заявление на досрочное погашение задолженности в размере 20 000 рублей. Поручение исполнено <дата>, что следует по выписке по счету.

05.03.2024 АО «СОГАЗ» на счет истца в Газпромбанке (АО) осуществлен возврат страховой премии по договору страхования в размере 166 666,67 рублей. ФИО1 не обращался к банку о зачете данной суммы в погашение кредита, данная сумма не зачтена в погашение кредита.

Решением финансового уполномоченного от <дата> №У-24 65385/5010-006 требования ФИО1 удовлетворены частично, взысканы денежные средства в размере 5 319,41 рублей, переплата процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> Газпромбанк (АО) решение финансового уполномоченного исполнено в полном объеме добровольно.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 407, 408, 421, 810, 819, 927, 934, 1005 ГК РФ, ст.ст.3, 5, 9, 11 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и частично удовлетворяя требования истца о взыскании с Газпромбанк (АО) убытков в размере 5780,76 рублей, причинённых ФИО1 поздним зачетом денежных средств для досрочного частичного гашения долга, суд первой инстанции верно признал ничтожным и не соответствующим требованиям ч.2 ст.11 Закона №353-ФЗ пункт 28 Общих условий кредитного договора, предусматривающий запрет на погашение части долга в первые 14 дней после выдачи кредита без уведомления кредитора. Поскольку ФИО1 воспользовался предусмотренным ч.2 ст.11 Закона №353-ФЗ правом на досрочное погашение части задолженности по кредитному договору в течение четырнадцати календарных дней с даты предоставления кредита, путем совершения действий по внесению на счет денежных средств в размере 415 415,96 рублей, ответчиком, указанные денежные средства, должны были быть учтены в счет досрочного погашения задолженности по кредитному договору.

Установив нарушение прав истца как потребителя, суд первой инстанции взыскал с АО «Газпромбанк» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 7890,38 рублей.

Руководствуясь положениями ст.98 ГПК РФ, суд взыскал в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, с учетом требований разумности и справедливости, в сумме 20 000 рублей, а также государственную пошлину в доход местного бюджета.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении кредитного договора от <дата> с даты его заключения, и договора страхования, суд верно исходил из того, что на момент дачи распоряжения об отказе от исполнения договора на счету истца было недостаточно средств для полного погашения долга, в связи с чем, правовых оснований для расторжения кредитного договора не имелось, а АО «СОГАЗ» исполнило требование истца и расторгло договор страхования, вернуло страховую премию в полном объеме до подачи иска, в связи с чем, нарушений прав потребителя со стороны страховой компании не установлено.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.

Доводы апелляционной жалобы фактически аналогичны тем, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, сводятся к несогласию с выводами суда, на обоснованность и законность судебного решения не влияют, выводы суда первой инстанции по настоящему спору не опровергают, противоречат материалам дела и обстоятельствам, достоверно установленным судом первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Отклоняя доводы апеллянта о том, что распоряжение клиента на списание денежных средств со счета должно носить письменный (электронный) характер, судом верно указано, что распоряжение в устном порядке также допустимо. При этом, банку необходимо должным образом убедиться в подлинности такого распоряжения и наличии полномочий на дачу такого распоряжения. Для установления указанных условий, банк вправе запросить сведения для подтверждения личности с целью идентификации клиента.

Частично удовлетворяя требования истца, судом были исследованы телефонные обращения ФИО1 к банку о намерении отказаться от кредитного договора, и возврате суммы кредита. Так, согласно аудиозаписи телефонных переговоров сторон, в разговоре со специалистами последними были запрошены идентифицирующие данный клиента, личность его была установлена, в разговоре специалист банка сообщал ему конфиденциальную информацию о сумме, остатке долга, порядке исполнения договора. После устного сообщения о возврате кредита, конклюдентные действия истца о возврате на счет большей части кредита, также совершены в подтверждение распоряжения истца. В связи с чем, у банка имелось достаточно оснований для оценки действий потребителя, как заявления на досрочное частичное погашение кредитного договора.

Доводы ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в части взыскания убытков за период с <дата> по <дата> при отсутствии соблюдения досудебного порядке, судебная коллегия не может принять во внимание, так как в судебном заседание ответчик исковые требования в полном объеме не признал, намерений разрешить спор в досудебном порядке не заявлял. При этом, проценты за пользование займом носят периодических ежемесячный характер, а финансовым уполномоченным разрешен вопрос относительно убытков, ограниченного иным периодом (<дата> по <дата>), в связи с чем, суд обоснованно признал соблюденным досудебный порядок разрешения спора истцом.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически выражают субъективную точку зрения заявителя на то, как должно быть рассмотрено настоящее дело и применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем не влекут отмену решения. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами, с выводами суда, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями ответчика Газпромбанк (АО) - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в <адрес>) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: ФИО4

Судьи: ФИО7

ФИО8

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.