Определение № 4Г-582/2017 от 11 апреля 2017 г.

№ 4Г-582/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск «12» апреля 2017 года

Судья Красноярского краевого суда Щурова А.Н., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1, поданную на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 1 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 октября 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 1 июня 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 октября 2016 года в удовлетворении иска ФИО1 к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края о взыскании убытков, понесенных вследствие недополучения социальной выплаты отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 15 февраля 2017 года, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на неправильное определение судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела, существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Истребованное 13 марта 2017 года дело поступило в Красноярский краевой суд 28 марта 2017 года.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение: об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке; о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Суды первой и второй инстанций при вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права не допустили. Оснований для передачи кассационной жалобы в Президиум краевого суда для рассмотрения по существу не имеется.

Как видно из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, ФИО1 4 июля 2013 года обратилась в управление содействия переселению администрации г. Норильска с заявлением на предоставление социальной выплаты для приобретения жилого помещения на территории Краснодарского края, на состав семьи из двух человек: ее и ее дочери, ФИО3, <дата> года рождения. На основании представленных документов управлением содействия переселению администрации г. Норильска было сформировано учетное дело, которое в предусмотренном долгосрочной целевой программой порядке было направлено ответчику для проверки и принятия решения о предоставлении социальной выплаты, расчета социальной выплаты, либо отказе в предоставлении таковой.

16 июля 2013 года ФИО1 включена в список граждан по категории «работающие», в отношении которых принято решение о предоставлении социальных выплат в 2014 году, после ее увольнения она была переведена из списков категории «работающие» в список категории «пенсионеры».

20 октября 2014 года истец получила свидетельство о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья № на сумму <данные изъяты> руб., сумма рассчитана с учетом несовершеннолетней дочери ФИО3, норматива общей площади <данные изъяты> кв. м, норматива стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения по РФ в размере <данные изъяты> руб., срок действия до 23 мая 2015 года. Государственный жилищный сертификат был получен представителем ФИО1 - ФИО4 13 ноября 2014 года.

При этом на основании трудовой книжки истца судами установлено, что на дату обращения ФИО1 в управление содействия переселению администрации г. Норильска ее стаж работы составлял 20 лет 18 дней, на дату выдачи свидетельства о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья - 21 год 4 месяца. Общий стаж ее работы в органах внутренних дел в районах Крайнего Севера составил 20 лет 1 месяц 26 дней.

8 декабря 2014 года ФИО1 и ее дочь приобрели в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. По условиям договора квартира продана покупателю за <данные изъяты> руб., в счет уплаты которых денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. внесена наличными деньгами, а <данные изъяты> руб. - за счет целевых денежных средств, предоставленных в соответствии с мероприятием «Предоставление социальных выплат на приобретение жилья гражданам, проживающих в городском округе город Норильск и городском поселении город Дудинка».

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просила взыскать убытки, понесенные ею вследствие недополучения социальной выплаты, ссылаясь на то, что из-за действий Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края, выразившихся в неверном начислении размера социальной выплаты в сумме <данные изъяты> руб., соответствующей стажу работы в районах Крайнего Севера менее 20 лет, вместо <данные изъяты>,50 руб., причитающейся ей, исходя из норматива предоставления 85 %, соответствующего стажу работы в районах Крайнего Севера свыше 20 лет, она понесла убытки в виде вынужденных расходов, понесенных для приобретения квартиры при реализации целей и задач программы в размере <данные изъяты>,50 руб.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ размер жилищных субсидий, предоставляемых гражданам, имеющим право на их получение, определяется исходя из состава семьи гражданина, выезжающей из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или выехавшей из указанных районов и местностей не ранее 1 января 1992 года; норматива общей площади жилого помещения в размере тридцати трех квадратных метров общей площади жилого помещения для одиноких граждан, в размере сорока двух квадратных метров общей площади жилого помещения на семью из двух человек, в размере восемнадцати квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи при численности семьи три и более человека. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при определении используемого для расчета размера жилищной субсидии норматива общей площади жилого помещения учитывается норма дополнительной жилой площади в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; норматива стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации, значение которого определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и который действует на дату расчета жилищной субсидии; норматива предоставления жилищных субсидий в зависимости от стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

При этом норматив предоставления социальной выплаты соответствует 80 % в случае, если стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях составляет от 15 до 20 лет, и 85 % - если стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях составляет от 20 до 25 лет.

Аналогичные положения содержатся в п. 3 ст. 5 Закона Красноярского края «О социальной поддержке граждан, переселяющихся из городского округа город Норильск и городского поселения город Дудинка Красноярского края» от 21 декабря 2010 года № 11-5540.

Разрешая данный спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь указанными положениями закона, а также ст.ст. 15, 1064, 1069, 1071 ГК РФ, регулирующими спорные правоотношения, принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства, пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суды правомерно исходили из того, что право ФИО1 на приобретение жилья, в том числе за счет средств федерального бюджета, предоставленных в качестве государственной поддержки, не нарушено, в отношении нее исполнены все предусмотренные действующим законодательством мероприятия по предоставлению социальной выплаты. ФИО1 реализовала свое право на получение государственной финансовой поддержки на приобретение жилья, получила свидетельство о предоставлении социальной выплаты, размер социальной выплаты не оспаривала, сумма социальной выплаты была ей перечислена для приобретения жилого помещения в <адрес>. Таким образом, учитывая, что жилищный сертификат реализован истцом, установленный Правилами срок его действия истек, данный сертификат аннулирован, суды пришли к обоснованном выводу о том, что полученные по нему денежные средства не подлежат пересчету и доплате.

Доводы истца, изложенные также в кассационной жалобе, о понесенных ею убытках при приобретении жилого помещения, отклонены судами нижестоящих инстанций, со ссылкой на то, что при приобретении квартиры в <адрес>, площадью <данные изъяты>8 кв. м (при установленном федеральным и краевым законодательством нормативе общей площади жилого помещения для определения размера социальной выплаты <данные изъяты> кв. м на семью из 2 человек) ФИО1 проявила свое волеизъявление, понесенные ею расходы на приобретение жилья дополнительно к средствам государственной поддержки не связаны с восстановлением нарушенного права, а были понесены с целью получения наилучших условий проживания.

Кроме того, нижестоящими судами правомерно указано на отсутствие правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в виде убытков, поскольку законодательством, регулирующим вопросы предоставления данных социальных гарантий лицам, выезжающим из районов Крайнего Севера, а именно вышеуказанными Федеральным законом от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ и Законом Красноярского края от 21 декабря 2010 года № 11-5540, а также Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года № 153, не предусмотрены выплаты для приобретения жилья в денежном эквиваленте. В соответствии с требованиями данных нормативных актов предоставление социальных гарантий данной категории граждан осуществляется путем выдачи государственных жилищных сертификатов.

Также подлежат отклонению доводы кассационной жалобы о наличии процессуальных нарушений при принятии оспариваемых постановлений, в том числе о неразрешении заявленных истцом ходатайств по направлению ей вынесенных по делу определений, поскольку основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке являются не любые процессуальные нарушения, а только те, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела. Сведений о подобных нарушениях кассационная жалоба не содержит.

Выводы судов в обжалуемых судебных постановлениях обоснованы, мотивированы со ссылкой на представленные доказательства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Полученные судами сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценены судами в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ.

При кассационном обжаловании заявителем не указаны какие-либо доводы, которые могли бы поставить под сомнение принятые по делу постановления. Кассационная жалоба заявителя не содержит указания на существенные фундаментальные нарушения норм материального или процессуального права, влекущие безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений. Все доводы, изложенные в ней, по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций, а также направлены на иное толкование норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и с учетом положений ст. 387 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья А.Н. Щурова