Решение № 12-267/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 12-267/2019

№ 12-267/2019


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 09 сентября 2019 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - ФИО4,

с участием прокурора - ФИО1,

лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО5,

защитника - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, ФИО5 назначено наказание в виде административного штрафа в 15 000 руб. Постановлением по делу об административном правонарушении признано установленным, что ФИО5, являясь должностным лицом, ответственным за пожарную безопасность, ДД.ММ.ГГГГ допустил в помещениях ФИО6 по адресу: <адрес>, эксплуатацию светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника, чем нарушил п.п. «в» п.42 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В Ленинский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении. Согласно доводам жалобы постановление подлежит отмене, поскольку отсутствуют доказательства того, что конструкция светильников предполагает установку колпаков или рассеивателей. Эксплуатировавшиеся в отсутствие колпаков светильники заменены.

В дополнениях к жалобе ФИО5 просил производство по делу прекратить в виду малозначительности правонарушения, поскольку :

- требования Правил противопожарного режима в РФ должны применяться на добровольной основе;

- назначенное наказание не отвечает тяжести совершенного правонарушения;

- 3 светильника с отсутствующими колпаками (рассеивателями) располагались во вспомогательных помещениях, в которых отсутствует большое скопление людей, что свидетельствует о малозначительности правонарушения;

В судебном заседании ФИО5 и его защитник доводы жалобы поддержали.

ФИО5 показал, что светильники эксплуатировались в отсутствие колпаков (рассеивателей), поскольку они не были предусмотрены конструкцией светильников, в подтверждение предоставил паспорт и инструкцию по монтажу светильников. За эксплуатацию светильников в отсутствие колпаков (рассеивателей) ФИО5 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, постановление о назначении административного наказания не обжаловал.

Государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору ФИО3 в суде подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения проверки соблюдения законодательства о пожарной безопасности в помещениях ФИО7 в отсутствие колпаков (рассеивателей) эксплуатировались светильники, но не те, на которые ФИО5 предоставлены документы. В подтверждение ФИО3 предоставил сделанные в ходе проверки фотографии эксплуатировавшихся в отсутствие колпаков (рассеивателей) светильников. ФИО3 также показал, что конструкцией зафиксированных на фотографиях светильников предусмотрено использование колпаков (рассеивателей), что подтверждается и выявленными в ходе проверки обстоятельствами. Так, в других помещениях ФИО8 такие же светильники эксплуатировались с колпаками (рассеивателями).

Прокурор предложил оставить жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, дополнительно предоставленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 Федерального закона "О пожарной безопасности":

- требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности;

- нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст.16 Федерального закона "О пожарной безопасности" Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации.

Согласно п.1 Правил настоящие Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Подпунктом «в» п.42 Правил запрещается эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.

Статьей ст.38 Федерального закона "О пожарной безопасности" предусмотрена ответственность лиц, в установленном порядке назначенных ответственными за обеспечение пожарной безопасности, за нарушение требований пожарной безопасности.

Таким образом, требования пожарной безопасности носят нормативный обязательный характер, вследствие чего доводы жалобы о добровольности их исполнения несостоятельны.

В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.8.32 и ст.11.16 настоящего Кодекса и ч.6,6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Показания ФИО5, что эксплуатировавшиеся в ФИО9 светильники своей конструкцией не предусматривают колпаков (рассеивателей), опровергаются ФИО3 Оснований не доверять показаниям должностного лица, уполномоченного осуществлять пожарный надзор, не имеется, причин для оговора им ФИО5 не установлено. Показания ФИО3 об эксплуатации ФИО10 светильников, отличных от тех, на которые ФИО5 предоставлены документы, подтверждаются сделанными в ходе проверки фотографиями. На фотографиях присутствуют ФИО3 и ФИО5, подтверждая показания ФИО3 о месте и времени фотографирования. Зафиксированные на фотографиях светильники значительно отличаются от изображённых в предоставленных ФИО5 документах. Внешний вид светильников на фото позволяет судить о незавершенности конструкции без колпаков (рассеивателей), и, соответственно, сделать вывод, что они предусмотрены конструкцией светильника, что соотносится с показаниями ФИО3 о наличии колпаков (рассеивателей) на таких же светильниках в других помещениях. При оценке доказательств суд учитывает, что ФИО5 при возбуждении дела об административном правонарушении установленные обстоятельства правонарушения не оспаривал. Не отрицал необходимость эксплуатации светильников с колпаками (рассеивателями), фактически признав вину в совершении правонарушения, собственноручно указав, что нарушения будут устранены в ближайшее время.

Приведенные доказательства достаточны для вывода о совершении ФИО5 правонарушения.

Должностным лицом обосновано признано отягчающим административную ответственность ФИО5 обстоятельством «повторное совершение однородного административного правонарушения».

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО5 назначено административное наказание за нарушение требований пожарной безопасности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу по истечении срока на обжалование. Вновь нарушения требований пожарной безопасности выявлены в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный ст.4.6 КоАП РФ период.

При наличии отягчающего ответственность обстоятельства оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения, освобождения ФИО5 от административной ответственности в виду малозначительности правонарушения не имеется. Эксплуатация светильников в нарушение требований пожарной безопасности создавало угрозу жизни здоровью людей, вне зависимости от их количества в помещении, что не позволяет признать правонарушение малозначительным.

Вместе с тем, назначение ФИО5 максимального наказания в соответствии с санкцией статьи для должностных лиц в полной мере не отвечает требованиям КоАП РФ к общим правилам назначения наказания.

Размер назначенного штрафа составляет половину ежемесячного дохода семьи ФИО5, жена которого находится в отпуске по уходу за ребенком, не достигшим 1,5 лет. Выявленные нарушения требований пожарной безопасности устранены. Приведенные обстоятельства позволяет судить о чрезмерной суровости назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ судья, -

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО5 удовлетворить частично.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ФИО5 - изменить.

Снизить размер назначенного ФИО5 административного наказания в виде административного штрафа до 6 000 (шести тысяч) рублей.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья <адрес>

суда <адрес> ФИО4